الأسطورة القائلة بأن ريغان أنهى الحرب الباردة بخطاب واحد

الأسطورة القائلة بأن ريغان أنهى الحرب الباردة بخطاب واحد


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في 12 حزيران (يونيو) 1987 ، وقف الرئيس رونالد ريغان على بعد 100 ياردة فقط من الحاجز الخرساني الذي يفصل بين شرق برلين وغربها ، ونطق ببعض الكلمات التي لا تُنسى في فترة رئاسته: "السيد. غورباتشوف ، هدم هذا الجدار ".

بحلول الوقت الذي سافر فيه ريغان إلى برلين بألمانيا للاحتفال بالذكرى الـ 750 لتأسيس المدينة ، كان جدار برلين قد قسم المدينة إلى نصفين لما يقرب من 26 عامًا. تم بناء الجدار وإغلاقه رسميًا في 12 أغسطس 1961 لمنع الألمان الشرقيين الساخطين من الفرار من الحرمان النسبي للحياة في بلادهم من أجل مزيد من الحرية والفرص في الغرب ، كان الجدار أكثر من مجرد حاجز مادي. كما أنها كانت رمزًا حيًا للمعركة بين الشيوعية والديمقراطية التي قسمت برلين وألمانيا والقارة الأوروبية بأكملها خلال الحرب الباردة.

لماذا تم بناء جدار برلين؟
ترجع أصول الجدار إلى السنوات التي أعقبت الحرب العالمية الثانية ، عندما قام الاتحاد السوفيتي وحلفاؤه الغربيون بتقسيم ألمانيا إلى منطقتين من مناطق النفوذ التي ستصبح دولتين منفصلتين ، على التوالي: جمهورية ألمانيا الديمقراطية (ألمانيا الشرقية) وجمهورية ألمانيا الاتحادية. ألمانيا (ألمانيا الغربية). تقع في عمق ألمانيا الشرقية التي يسيطر عليها الاتحاد السوفيتي ، تم تقسيم العاصمة برلين أيضًا إلى قسمين. على مدى العقد التالي أو نحو ذلك ، استخدم حوالي 2.5 مليون ألماني شرقي - بما في ذلك العديد من العمال المهرة والمثقفين والمهنيين - العاصمة كطريق أساسي للفرار من البلاد ، خاصة بعد إغلاق الحدود بين ألمانيا الشرقية والغربية رسميًا في عام 1952.

في محاولة لوقف هذا النزوح الجماعي ، أغلقت حكومة ألمانيا الشرقية الممر بين اثنين من Berlins ليلة 12 أغسطس 1961. ما بدأ كسياج من الأسلاك الشائكة ، تحت حراسة حراس مسلحين ، سرعان ما تم تحصينه بأبراج خرسانية وأبراج حراسة ، تطويق برلين الغربية وفصل سكان برلين على كلا الجانبين عن عائلاتهم ووظائفهم والحياة التي عاشوها من قبل. على مدى السنوات الـ 28 التالية ، خاطر آلاف الأشخاص بحياتهم للهروب من ألمانيا الشرقية عبر جدار برلين ، وقتل حوالي 140 في المحاولة.

لم يشاهد أحد خطاب ريغان "هدم هذا الجدار".
على الرغم من شهرته اللاحقة ، تلقى خطاب ريغان تغطية إعلامية قليلة نسبيًا ، وقليلًا من الأوسمة ، في ذلك الوقت. اعتبرها النقاد الغربيون مثالية مضللة من جانب ريغان ، بينما وصفتها وكالة الأنباء السوفيتية تاس بأنها "استفزازية علانية" و "دعاية للحرب". وقد أخبر جورباتشوف نفسه جمهورًا أمريكيًا بعد سنوات: "لم نكن معجبين حقًا. كنا نعلم أن مهنة السيد ريغان الأصلية كانت الممثل ".

وفقًا لكاتب خطابات ريغان السابق بيتر روبنسون ، الذي صاغ الخطاب ، اعترض حتى مستشارو ريغان في وزارة الخارجية ومجلس الأمن القومي بشدة ، زاعمين أن مثل هذا التحدي المباشر من شأنه أن يضر بالعلاقة مع الزعيم السوفيتي الجديد ميخائيل جورباتشوف. كان البلدان يقتربان من السلام وحتى نزع السلاح ، خاصة بعد قمة مثمرة بين ريغان وغورباتشوف في ريكيافيك في أكتوبر 1986.

على الرغم من ذلك ، بدا جدار برلين - ذلك الرمز المحصن بشدة لانقسامات الحرب الباردة - متينًا كما كان دائمًا.

في 12 يونيو 1987 ، عندما وقف على الجانب الألماني الغربي من جدار برلين ، وبوابة براندنبورغ الشهيرة خلفه ، أعلن ريغان: "الأمين العام غورباتشوف ، إذا كنت تسعى إلى السلام ، إذا كنت تسعى إلى الازدهار للاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية ، إذا كنت تسعى إلى التحرير ، تعال هنا إلى هذه البوابة. السيد جورباتشوف ، افتح هذه البوابة ". ثم انتظر ريغان أن يهدأ التصفيق قبل أن يواصل. "السيد. غورباتشوف ، هدم هذا الجدار! "

كانت تكتيكات ريغان خروجًا عن أسلافه الثلاثة المباشرين ، الرؤساء ريتشارد نيكسون وجيرالد فورد وجيمي كارتر ، الذين ركزوا جميعًا على سياسة الانفراج مع الاتحاد السوفيتي ، والتقليل من توترات الحرب الباردة ومحاولة تعزيز التعايش السلمي بين البلدين. . رفض ريغان الانفراج باعتباره "طريقًا ذا اتجاه واحد استخدمه الاتحاد السوفيتي لتحقيق أهدافه الخاصة".

متى سقط جدار برلين؟
في 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 1989 ، بدأت الحرب الباردة تذوب رسميًا عندما أعلن جونتر شابوفسكي ، رئيس الحزب الشيوعي في ألمانيا الشرقية ، أن المواطنين يمكنهم الآن العبور إلى ألمانيا الغربية بحرية. في تلك الليلة ، توجه الآلاف من الألمان الشرقيين والغربيين إلى جدار برلين للاحتفال ، وكان العديد منهم مسلحين بالمطارق والأزاميل وأدوات أخرى. خلال الأسابيع القليلة المقبلة ، سيتم تفكيك الجدار بالكامل تقريبًا. بعد محادثات في العام التالي ، تم توحيد ألمانيا الشرقية والغربية رسميًا في 3 أكتوبر 1990.

كان هذا نتيجة للعديد من التغييرات على مدار عامين. أعطت إصلاحات جورباتشوف داخل الاتحاد السوفيتي مزيدًا من الحرية لدول الكتلة الشرقية لتحديد حكومتها والوصول إلى الغرب. اكتسبت الاحتجاجات داخل ألمانيا الشرقية قوة ، وبعد أن فتحت المجر وتشيكوسلوفاكيا حدودهما ، بدأ الألمان الشرقيون في الانشقاق بشكل جماعي.

الإرث الدائم لخطاب ريغان.
لم يؤذن خطاب "هدم هذا الجدار" بنهاية محاولات ريغان للعمل مع جورباتشوف على تحسين العلاقات بين الدولتين المتنافستين: فقد انضم إلى الزعيم السوفيتي في سلسلة من اجتماعات القمة حتى نهاية فترة رئاسته في وقت مبكر. 1989 ، حتى التوقيع على اتفاقية رئيسية للحد من الأسلحة ، معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF).

في أعقاب سقوط جدار برلين ، بدأ الكثيرون في إعادة تقييم خطاب ريغان السابق ، معتبرين إياه نذيرًا للتغييرات التي كانت تحدث آنذاك في أوروبا الشرقية. في الولايات المتحدة ، تم الاحتفال بتحدي ريغان لغورباتشوف باعتباره لحظة انتصار في سياسته الخارجية ، زمن وضعتها المجلة لاحقًا ، "الكلمات الأربع الأكثر شهرة لرئاسة رونالد ريغان".

في النهاية ، أدت إصلاحات جورباتشوف ، وما نتج عنها من حركات الاحتجاج التي ضغطت على حكومة ألمانيا الشرقية لفتح الحواجز أمام الغرب ، في النهاية إلى انهيار الجدار ، وليس كلمات ريغان. وكما قال دوغلاس برينكلي ، أستاذ التاريخ في جامعة رايس ، لشبكة سي بي إس نيوز في عام 2012 ، فإن خطاب ريغان "يُنظر إليه على أنه" نقطة تحول في الحرب الباردة "لأنه" عزز الروح المعنوية للحركة المؤيدة للديمقراطية في ألمانيا الشرقية ". ومع ذلك ، قد يكون التأثير الأكبر للخطاب هو الدور الذي لعبه في إنشاء إرث ريغان الدائم كرئيس ، وفي ترسيخ مكانته الأسطورية بين مؤيديه باعتباره "المتصل العظيم".


هيو برادي كونراد

في النهاية ، أدت إصلاحات Gorbachev & # 8217s ، وما نتج عنها من حركات الاحتجاج التي ضغطت على حكومة ألمانيا الشرقية لفتح الحواجز أمام الغرب ، في النهاية إلى انهيار الجدار ، وليس كلمات ريغان.

كثير من الناس اليوم الذين لم يعيشوا خلال الستينيات لا يفهمون الخلفية والخطر الذي يشكله جدار برلين في ألمانيا. كان حاجزًا يفصل الجزء الشرقي من المدينة الألمانية عن الغرب. تعود جذورها إلى القرار الذي اتخذته قوات الحلفاء في نهاية الحرب العالمية الثانية بالسماح للقوات العسكرية للاتحاد السوفيتي بدخول ألمانيا بينما ذهب الحلفاء جنوباً.

كانت برلين موقع الخطاب الأكثر شهرة في تلك الحقبة من قبل الرئيس جون كينيدي في عام 1962 ، وهو الخطاب الذي تعهد فيه بعدم السماح أبدًا للقوات الشيوعية بالسيطرة على برلين وكل ألمانيا ، والتي تم تقسيمها أيضًا إلى ألمانيا الشرقية (الشيوعية). ) وألمانيا الغربية (ديمقراطية).

في عام 1989 ، سقط الجدار ، لكنها كانت عملية طويلة ومعقدة.

شرح History.com كيف بدأت هذه المشكلة ،

ترجع أصول الجدار & # 8217s إلى السنوات التي أعقبت الحرب العالمية الثانية ، عندما قام الاتحاد السوفيتي وحلفاؤه الغربيون بتقسيم ألمانيا إلى منطقتين من مناطق النفوذ التي ستصبح دولتين منفصلتين ، على التوالي: جمهورية ألمانيا الديمقراطية (ألمانيا الشرقية) والفدرالية. جمهورية ألمانيا (ألمانيا الغربية). تقع في عمق ألمانيا الشرقية التي يسيطر عليها الاتحاد السوفيتي ، تم تقسيم العاصمة برلين أيضًا إلى قسمين. على مدى العقد التالي أو نحو ذلك ، استخدم حوالي 2.5 مليون ألماني شرقي & # 8212 بما في ذلك العديد من العمال المهرة والمثقفين والمهنيين # 8212 العاصمة كطريق أساسي للفرار من البلاد ، خاصة بعد إغلاق الحدود بين ألمانيا الشرقية والغربية رسميًا في عام 1952.

في محاولة لوقف هذا النزوح الجماعي ، أغلقت حكومة ألمانيا الشرقية الممر بين اثنين من Berlins ليلة 12 أغسطس 1961. ما بدأ كسياج من الأسلاك الشائكة ، تحت حراسة حراس مسلحين ، سرعان ما تم تحصينه بأبراج خرسانية وأبراج حراسة ، تطويق برلين الغربية وفصل سكان برلين على كلا الجانبين عن عائلاتهم ووظائفهم والحياة التي عاشوها من قبل. على مدى السنوات الـ 28 التالية ، خاطر آلاف الأشخاص بحياتهم للهروب من ألمانيا الشرقية عبر جدار برلين ، وقتل حوالي 140 في المحاولة.

ومع ذلك ، أدت العديد من الأحداث إلى حدوث تصدعات في الجدار ، سواء بالمعنى الحرفي أو المجازي. هنا بعض منهم

أراد السوفييت تقسيم ألمانيا وبرلين لتعزيز الشيوعية

كما تلاحظ الفقرات أعلاه ، سيطر السوفييت على الشرق ودعمت الولايات المتحدة وأوروبا الحريات التي قدمتها جمهورية ألمانيا الاتحادية.

في عام 2009 ، كتب المؤرخ تشارلز ماير عن جهوده لفهم ما حدث في ألمانيا خلال تلك السنوات. شرح ما حدث هناك ،

كل الدول لها حدود. أصبحت ألمانيا الشرقية ، والمعروفة أيضًا باسم جمهورية ألمانيا الديمقراطية (GDR) ، حدودًا لها دولة. عندما انحلت الحدود ، تبعتها الدولة بعد أقل من عام.

جدار برلين ، الذي تم اختراقه قبل 20 عامًا يوم الاثنين ، كان فقط الجزء الأكثر شهرة في تلك الحدود.

في 13 أغسطس 1961 ، بعد التشاور مع رعاتها السوفييت ، وضعت سلطات جمهورية ألمانيا الديمقراطية 97 ميلًا من الأسلاك الشائكة حول برلين الغربية و # 8211 جزيرة من سيادة الحلفاء الغربية والحرية الدستورية لألمانيا الغربية على بعد 110 أميال داخل ألمانيا الشرقية & # 8211 لقطع من الأراضي التي يسيطر عليها الشيوعيون والتي كانت تحيط بها.

سبعة وعشرون ميلاً من الحاجز الجديد متعرج من الشمال إلى الجنوب ، على طول الحدود الحضرية التي تفصل بين برلين الغربية والشرقية.

سرعان ما تم تعزيز لفائف الأسلاك الشائكة بحاجز خرساني مرتفع بأبراج مراقبة وأضواء كاشفة ومنطقة حرام.


لقد مكّن التجاذب الدرامي القليل من التوسع ، والنفق تحته وحتى الانهيار ، لكن 136 من ألمانيا الشرقية سيموتون وهم يحاولون العبور.

كانت الحدود الألمانية الألمانية إلى الغرب أمرًا مخيفًا تمامًا مثل جدار برلين. تم قطعه في الخمسينيات من القرن الماضي كندبة طولها 860 ميلاً من الأسلاك الشائكة والعوائق الخرسانية وأبراج المراقبة والأسلحة ذاتية التشغيل. لكن هذه الحدود لم تمنع الألمان الشرقيين من السفر إلى عاصمتهم ومن ثم العبور إلى القطاعات الغربية ، حيث يمكنهم المتابعة إلى ألمانيا الغربية عن طريق السكك الحديدية أو الجو.

حوالي ثلاثة ملايين ونصف المليون شخص ، كثير منهم يتمتعون بمهارات تمس الحاجة إليها ، غادروا جمهورية ألمانيا الديمقراطية بحلول عام 1961 ، ومن هنا جاء قرار ختم برلين.

كلام غير مسئول عن سقوط الجدار

كما تشير قصة History.com أعلاه ، فإن فكرة أن رئيس الولايات المتحدة خلال الثمانينيات ، رونالد ريغان ، أسقط الجدار بخطاب ألقاه في عام 1987 هي ببساطة فكرة غير صحيحة.

تم تجاهل الخطاب بشكل عام من قبل الجميع عند إلقاءه. كما كتبت سارة برويت ،

في 12 حزيران (يونيو) 1987 ، وقف الرئيس رونالد ريغان على بعد 100 ياردة فقط من الحاجز الخرساني الذي يفصل بين شرق برلين وغربها ، ونطق ببعض أكثر الكلمات التي لا تُنسى في فترة رئاسته: & # 8220 سيد. غورباتشوف ، هدم هذا الجدار & # 8221 & # 8230

لم يشاهد أحد Reagan & # 8217s & # 8220 هدم هذا الجدار & # 8221 الكلام.

على الرغم من شهرته اللاحقة ، تلقى خطاب ريغان تغطية إعلامية قليلة نسبيًا ، وعدد قليل من الأوسمة في ذلك الوقت. اعتبرها النقاد الغربيون مثالية مضللة من جانب ريغان & # 8217 ، بينما وصفتها وكالة الأنباء السوفيتية تاس بأنها & # 8220 استفزازية علنية & # 8221 و & # 8220 حربًا للترويج. & # 8221 وغورباتشوف نفسه أخبر جمهورًا أمريكيًا بعد سنوات: & # 8220 [W] ه حقا لم يكن معجب. كنا نعلم أن مهنة السيد ريغان الأصلية كانت ممثلًا. & # 8221

أراد جورباتشوف إصلاح الشيوعية ، مما أدى إلى تغييرات في ألمانيا

كان جلاسنوست وبيريسترويكا هما البرنامجان اللذان بدأهما جورباتشوف قبل أربع سنوات من سقوط الجدار ، مما أدى في النهاية إلى اندماج ألمانيا الشرقية والغربية ، وفي النهاية سقوط الاتحاد السوفيتي ،

كان سقوط جدار برلين لحظة لعبت فيها أفعال جورباتشوف ، وليس أعمال ريغان ، دورًا بارزًا بشكل خاص. بدأت الثورات في أوروبا الشرقية في جزء كبير منه بسبب قرار الزعيم السوفيتي عام 1985 بإطلاق إصلاحات جلاسنوست (الانفتاح) والبريسترويكا (إعادة الهيكلة). تراجع جورباتشوف أيضًا عن عقيدة بريجنيف ، التي أكدت أن المشكلات داخل أي دولة من دول حلف وارسو تعتبر "مشكلة مشتركة ومصدر قلق لجميع الدول الاشتراكية" - بعبارة أخرى ، ستتدخل موسكو في دول الكتلة السوفيتية لإبقائها في نصابها.

بإلغاء هذا الانتداب ، خلق جورباتشوف مناخًا في أماكن مثل ألمانيا الشرقية أكثر صداقة للثورة. "ما لدينا الآن هو مبدأ سيناترا ،" قال المتحدث باسمه الرئيسي ، جينادي جيراسيموف ، للعالم في صباح الخير يا أمريكا. لقد أوضح غورباتشوف مرارًا وتكرارًا أنه يرغب في رؤية إصلاح الاشتراكية في أوروبا الشرقية وحذر من عواقب الركود. حتى عندما تجمع المئات خارج قصر Palast der Republik في برلين الشرقية وهم يهتفون "Gorbi ، hilf uns" - "Gorbi ، ساعدنا" - في الذكرى الأربعين لألمانيا الشرقية في أغسطس 1989 ، أعلن زعيم ألمانيا الشرقية إريك هونيكر ، "Den Sozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf "-" لا يستطيع ثور ولا حمار إيقاف تقدم الاشتراكية ". ولكن ، كما قال جورباتشوف في نفس الوقت تقريبًا ، "الحياة تعاقب من يأتي بعد فوات الأوان".

اعتقادًا منهم بأنهم حصلوا على موافقة ضمنية من جورباتشوف ، زادت حركات الإصلاح التي ظهرت في أوروبا الشرقية من الضغط على حكومة ألمانيا الشرقية لفتح الجدار. في مايو 1989 ، قاد رئيس الوزراء المجري ميكلوس نيميث جهودًا لإزالة السياج الحدودي بين بلاده والنمسا ، مما شجع الألمان الشرقيين على الفرار عبر تشيكسلوفاكيا إلى المجر. بحلول سبتمبر ، كان 60.000 من الألمان الشرقيين يخيمون خارج المعبر الحدودي ، وفي ذلك الوقت سمح نيميث بالفتح الكامل للحدود أمام هؤلاء اللاجئين.

أعاد أنصار ريغان إحياء الخطاب

حاول أولئك الذين عشقوا ريغان أن يجعلوا الأمر يبدو وكأنه كان عاملاً رئيسياً في إسقاط جدار برلين والاتحاد السوفيتي. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة.

على سبيل المثال ، هذا هو حقيقة الأخبار المزيفة ، أو التاريخ المزيف ،

لكن داعمي ريغان أحيانًا أكثر من اللازم يقدمون بعض الادعاءات الجريئة حول الدور الذي لعبه كل من هذا الخطاب ومن قام بإلقائه في مجرى تاريخ العالم ، وهو مثال آخر على الطرق التي تشوه بها سياسات اليوم ذاكرتنا لواحد من أكثر الصراعات تعقيدًا. من القرن العشرين.

ليس من المستغرب أن ينجرف مؤيدو ريجان قليلاً في إرثه ، لكن مدى عشقهم أصبح متطرفًا بعض الشيء. كتب جون هيوبش ، المدير التنفيذي لمؤسسة ومكتبة رونالد ريغان الرئاسية ، لقناة فوكس نيوز أن دول أوروبا الشرقية "سقطت في الحرية مثل الدومينو" بعد أن دفعت كلمات ريغان الأولى إلى النهاية. لا يمكن للمرء أن يتجاهل كيف أنهت قناعته القوية الحرب الباردة من خلال اطلاق طلقات لفظية ، مطلب خطابي للسماح للحرية بالانتشار ".

الخطاب الذي ألقاه في برلين جذب حوالي عشرة بالمائة فقط من الجمهور الذي شاهد تحفة جون كنيدي & # 8217 الخطابية في عام 1962.

الحقيقة هي أن مبدأ ترومان وحلف الناتو وأفعال جون ف. كينيدي في الصواريخ الكوبية كانت مرتبطة بسقوط الجدار أكثر من أي مسرحية لريغان.


فوكس بوبولي

تنتشر الأسطورة على نطاق واسع بأن الرئيس ريغان قد ربح الحرب الباردة من خلال كسر الاتحاد السوفييتي مالياً بسباق تسلح. بصفتي شخصًا شارك في جهود ريغان لإنهاء الحرب الباردة ، أجد نفسي أقوم مرة أخرى بتصحيح السجل.

لم يتحدث ريغان قط عن الانتصار في الحرب الباردة. تحدث عن إنهائها. قال مسؤولون آخرون في حكومته نفس الشيء ، ويمكن لبات بوكانان التحقق من ذلك.

لقد أراد ريغان إنهاء الحرب الباردة وليس الفوز بها. تحدث عن تلك & # 8220godawful & # 8221 الأسلحة النووية. كان يعتقد أن الاقتصاد السوفييتي كان يواجه صعوبة كبيرة في التنافس في سباق تسلح. كان يعتقد أنه إذا تمكن أولاً من علاج الركود التضخمي الذي أصاب الاقتصاد الأمريكي ، فيمكنه إجبار السوفييت على الجلوس إلى طاولة المفاوضات من خلال المضي قدمًا في اقتراح إطلاق سباق تسلح. & # 8220Star wars & # 8221 كانت ضجة بشكل أساسي. (سواء صدق السوفييت تهديد سباق التسلح أم لا ، فمن الواضح أن اليسار الأمريكي فعل ذلك ولم يتغلب عليه أبدًا).

لم يكن لدى ريغان أي نية للهيمنة على الاتحاد السوفيتي أو انهياره. على عكس كلينتون وجورج دبليو بوش وأوباما ، لم يكن تحت سيطرة المحافظين الجدد. قام ريغان بطرد ومحاكمة المحافظين الجدد في إدارته عندما عملوا خلف ظهره وخرقوا القانون.

لم ينهار الاتحاد السوفيتي بسبب تصميم ريغان على إنهاء الحرب الباردة. كان الانهيار السوفيتي من عمل الشيوعيين المتشددين ، الذين اعتقدوا أن غورباتشوف كان يفكك الحزب الشيوعي بسرعة كبيرة لدرجة أن جورباتشوف كان يمثل تهديدًا لوجود الاتحاد السوفيتي ووضعه رهن الإقامة الجبرية. كان الانقلاب الشيوعي المتشدد ضد جورباتشوف هو الذي أدى إلى صعود يلتسين. لم يتوقع أحد انهيار الاتحاد السوفيتي.

لم يرغب المجمع العسكري / الأمني ​​الأمريكي في أن ينهي ريغان الحرب الباردة ، لأن الحرب الباردة كانت أساس الربح والقوة للمجمع. أخبرت وكالة المخابرات المركزية ريغان أنه إذا جدد سباق التسلح ، فإن السوفييت سيفوزون ، لأن السوفييت يتحكمون في الاستثمار ويمكنهم تخصيص حصة أكبر من الاقتصاد للجيش مما يستطيع ريغان.

لم يصدق ريغان ادعاء وكالة المخابرات المركزية بأن الاتحاد السوفيتي يمكن أن يسود في سباق تسلح. قام بتشكيل لجنة سرية ومنح اللجنة سلطة التحقيق في ادعاء وكالة المخابرات المركزية الأمريكية بأن الولايات المتحدة ستخسر سباق تسلح مع الاتحاد السوفيتي. وخلصت اللجنة إلى أن وكالة المخابرات المركزية كانت تحمي صلاحياتها. أعرف هذا لأنني كنت عضوًا في اللجنة.


هدم تلك الأسطورة

خلال ربيع عام 1987 ، كان المحافظون الأمريكيون يشعرون بخيبة أمل من نهج رونالد ريغان التصالحي المتزايد مع ميخائيل جورباتشوف. داخل البيت الأبيض ، بدأ مساعدو ريغان في الخلاف حول خطاب كان الرئيس يخطط لإلقائه في رحلة خارجية. في شهر يونيو من ذلك العام ، سيسافر الرئيس إلى البندقية لحضور اجتماع القمة السنوي لأكبر سبع دول صناعية. من هناك ، دعته الخطط إلى التوقف لفترة وجيزة في برلين ، التي كانت لا تزال مقسمة بين الشرق والغرب.كان السؤال ما يجب أن يقوله أثناء وجوده هناك.

الخطاب الذي ألقاه السيد ريغان هذا الأسبوع قبل 20 عامًا يُذكر الآن باعتباره أحد المعالم البارزة في فترة رئاسته. تم تشغيل صور الفيديو لهذا الخطاب وإعادة تشغيلها. في 12 حزيران (يونيو) 1987 ، وقف السيد ريغان أمام بوابة براندنبورغ وجدار برلين ، وأصدر نصحه الشهير لميخائيل جورباتشوف: غورباتشوف ، هدم هذا الجدار ".

في الخلافات التاريخية حول رونالد ريغان ورئاسته ، يكمن خطاب جدار برلين في المركز. في السنوات التالية ، ظهر منظورين مختلفين اختلافًا جوهريًا. في إحداها ، كان الخطاب هو الحدث الذي أدى إلى نهاية الحرب الباردة. وفي الآخر ، كان الخطاب مجرد استعراض بلا مضمون.

كلا المنظورين خاطئين. لا يتعامل أي منهما بشكل كاف مع المغزى الأساسي للخطاب ، الذي يلخص نهج السيد ريغان الناجح ولكن المعقد في التعامل مع الاتحاد السوفيتي.

بالنسبة للعديد من المحافظين الأمريكيين ، اتخذ خطاب جدار برلين مكانة رمزية. كان هذا هو التحدي النهائي للسيد ريغان للاتحاد السوفيتي - ولذلك فهم يعتقدون أن ميخائيل جورباتشوف استسلم ببساطة عندما فشل في نوفمبر 1989 في الرد بقوة عندما بدأ الألمان فجأة في هدم الجدار.

من بين أكثر أتباع السيد ريغان تكريسًا ، تطورت أسطورة كاملة. إن مدرستهم هي ما يمكن أن نطلق عليه مدرسة التفسير المنتصرة: الرئيس تكلم ، والسوفييت اهتزوا ، والجدار سقط.

أخبرتني النائبة دانا روهراباشر ، وهي جمهوري من كاليفورنيا وكاتبة خطابات ريغان السابقة ، أن المخابرات الأمريكية قد أبلغت أنه في اليوم التالي لخطاب جدار برلين ، صرح السيد جورباتشوف لمساعديه أن السيد ريغان لن يستسلم. ونقل روهراباشر عن السيد غورباتشوف قوله: "إذا كان يتحدث عن هذا الجدار ، فلن يتركه إلا إذا فعلنا شيئًا". "لذا ما يتعين علينا القيام به هو إيجاد طريقة لهدم الحائط وحفظ ماء الوجه في نفس الوقت."

على الرغم من عدم ظهور أي دليل يدعم رواية روهراباشر ، إلا أن قصة الانتصار صمدت. علاوة على ذلك ، فقد فعلت ذلك على الرغم من أنها تتعارض مع سياسات ريغان الفعلية تجاه الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت. منذ خريف 1986 وحتى نهاية رئاسته في يناير 1989 ، كان السيد ريغان في الواقع يقترب بثبات من إقامة عمل مع السيد غورباتشوف ، حيث عقد سلسلة من اجتماعات القمة ووقع اتفاقية رئيسية للحد من الأسلحة - وهي خطوات كانت يعارضه اليمين الأمريكي بشدة.

المنظور المعاكس لخطاب ريغان هو أنه لم يكن سوى حيلة. من أتباع هذا التفسير ليس فقط الديمقراطيين أو الليبراليين ولكن العديد من قدامى المحاربين في إدارة جورج دبليو بوش.

في كتاب صدر عام 1995 عن نهاية الحرب الباردة ، "ألمانيا المتحدة وتحولت أوروبا" ، قلل اثنان من المسؤولين السابقين في إدارة بوش الأولى ، وهما كوندوليزا رايس وفيليب زيليكو ، من أهمية خطاب جدار برلين ودوره في الأحداث التي أدت إلى حتى نهاية الحرب الباردة. وجادلوا بأنه بعد إلقاء الخطاب لم تكن هناك متابعة عملية جادة. لم يتبع أحد أي مبادرة سياسية فيما يتعلق بجدار برلين. وكتبوا: "لم يعتبر الدبلوماسيون الأمريكيون المسألة جزءًا من أجندة السياسة الحقيقية".

وافق آخرون. أخبرني برنت سكوكروفت ، مستشار الأمن القومي لجورج بوش الأب ، "اعتقدت أنه كان مبتذلًا إلى أقصى الحدود". "كان ذلك البيان غير ذي صلة في ذلك الوقت."

حتى أن بعض كبار مسؤولي السياسة الخارجية التابعين لريغان يعتقدون أن الخطاب لم يكن جديرًا بالملاحظة بشكل خاص. في مذكراته المؤلفة من 1184 صفحة ، لم يذكر وزير الخارجية السابق جورج بي شولتز الخطاب على الإطلاق. وبالمثل ، فإن جاك ماتلوك ، الذي عمل مستشارًا للسيد ريغان في الاتحاد السوفيتي ثم سفيراً للولايات المتحدة في موسكو ، لا يناقش الخطاب في كتابه حول علاقات السيد ريغان مع السوفييت.

لكن أولئك الذين يرفضون الخطاب باعتباره تافهًا يفقدون المقصد أيضًا. لقد فشلوا في رؤية دورها في مساعدة الرئيس على حشد الدعم الشعبي لسياسته الخارجية.

في الأشهر التي سبقت خطابه ، كان السيد ريغان يتعرض للهجوم في الولايات المتحدة لأنه خدع من قبل السيد غورباتشوف. كان المحافظون غاضبين بشكل خاص. في سبتمبر 1986 ، بعد K.G.B. كان قد قبض على نيكولاس دانيلوف ، الصحفي في US News & amp World Report ، انتقاما لاعتقال عميل سوفيتي في الولايات المتحدة ، ولم يتخذ ريغان موقفًا متشددًا ، بل تفاوض بدلاً من ذلك على التبادل.

في وقت لاحق من ذلك الخريف ، انزعج الصقور في مؤسسة الأمن القومي من أن السيد ريغان تحدث في اجتماع قمة ريكيافيك عن إمكانية إلغاء الأسلحة النووية.

وكانت هذه الأحداث مجرد مقدمة: كان هناك المزيد من الأعمال التي كان السيد ريجان يسعى لإجرائها مع السوفييت - الأعمال التي كان يعلم أنها لن تحظى بشعبية كبيرة لدى العديد من المحافظين. بحلول ربيع عام 1987 ، كان جيدًا في مفاوضات هادئة لعقد اجتماعين قمة آخرين مع الزعيم السوفيتي في واشنطن وموسكو. كانت إدارته تتجه نحو اتفاقية تاريخية للحد من التسلح مع الاتحاد السوفيتي - معاهدة بشأن القوات النووية متوسطة المدى ، والتي يجب أن يصادق عليها مجلس الشيوخ. بدأت فكرة مثل هذه المعاهدة في جذب معارضة كبيرة في واشنطن.

قدم خطاب جدار برلين ، إذن ، غطاء لدبلوماسية ريغان. لقد كان خطابًا مناهضًا للشيوعية ساعد في الحفاظ على الدعم لرئيس محافظ يسعى إلى رفع مستوى العلاقات الأمريكية مع الاتحاد السوفيتي. من الناحية السياسية ، كان هذا شرطًا أساسيًا لمفاوضات الرئيس اللاحقة. هذه الجهود ، بدورها ، خلقت مناخًا أكثر استرخاءً إلى حد كبير حيث جلس السوفييت على أيديهم عندما سقط الجدار.

أولئك الذين يقللون من حدة الخطاب يتجاهلون أيضًا الرسالة التي أرسلها إلى السوفييت. لقد أبلغت أن الولايات المتحدة كانت على استعداد للتوصل إلى تسوية مع السيد جورباتشوف ، ولكن ليس على حساب قبول التقسيم الدائم لبرلين (أو أوروبا).

نعم ، على السطح بدا العنوان وكأنه متابعة لخطب ريجان السابقة - الخطاب الذي ألقاه في وستمنستر عام 1982 ، حيث توقع أن انتشار الحرية "سيترك الماركسية اللينينية في كومة رماد التاريخ" والخطاب في العام التالي الذي أطلق فيه الرئيس على الاتحاد السوفييتي اسم "إمبراطورية الشر".

ومع ذلك ، فقد عكس الخطاب تحولًا مهمًا في تفكير ريغان ، وهو ما جعله على خلاف مع مؤسسة واشنطن: فقد أقر بأن السيد جورباتشوف يمثل شيئًا مهمًا ومختلفًا جوهريًا في موسكو بأنه لم يكن مجرد وجه جديد لنفس القديم. السياسات السوفيتية.

لذا ، بينما أعاد الخطاب التأكيد على معاداة الشيوعية التي بنى عليها السيد ريغان حياته السياسية بالكامل ، فقد اعترف أيضًا بفكرة أن النظام السوفييتي قد يتغير. قال السيد ريغان: "نسمع الكثير من موسكو عن سياسة جديدة للإصلاح والانفتاح". "هل هذه بدايات تغييرات عميقة في الدولة السوفياتية؟"

في حين أن الخطاب لم يحاول الإجابة على هذا السؤال ، فقد استمر في إنشاء اختبار جديد لتقييم سياسات السيد جورباتشوف:

هناك علامة واحدة يمكن للسوفييت أن تجعلها لا لبس فيها ، من شأنها أن تعزز بشكل كبير قضية الحرية والسلام. الأمين العام غورباتشوف ، إذا كنت تسعى إلى السلام ، إذا كنت تسعى إلى الازدهار للاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية ، إذا كنت تسعى إلى التحرير: تعال إلى هذه البوابة! سيد جورباتشوف ، افتح هذه البوابة! السيد جورباتشوف ، هدم هذا الجدار! "

عندما يُنظر إليه بشكل صارم على أنه عقيدة السياسة الخارجية ، لم يقل خطاب ريغان أي شيء جديد صريح. بعد كل شيء ، كان من المبادئ الراسخة للسياسة الأمريكية أن الجدار يجب أن يسقط. كان السيد ريغان نفسه قد قال ذلك من قبل ، في زيارة إلى برلين الغربية في عام 1982 ("لماذا يوجد هذا الجدار هناك؟") وفي الذكرى الخامسة والعشرين للجدار في عام 1986 ("أود أن أرى الجدار ينهار اليوم ، وأدعو المسؤولين إلى تفكيكه "). لم يكن العنصر الجديد في عام 1987 هو فكرة هدم الجدار ، ولكن مناشدة السيد جورباتشوف المباشرة للقيام بذلك.

عندما تمت صياغة خطاب ريغان لأول مرة ، حاول كبار المسؤولين في وزارة الخارجية ومجلس الأمن القومي مرارًا وتكرارًا إخراج الكلمات. كانوا يعتقدون أن البيان قد يعرض للخطر علاقة ريغان المتطورة مع الزعيم السوفيتي.

مثل المترجمين الفوريين الذين عملوا معه في الأيام الأخيرة ، أساء هؤلاء المسؤولون فهم فعل التوازن الذي اتخذه ريغان. لم يكن يحاول توجيه ضربة قاضية للنظام السوفييتي ، ولم يكن منخرطًا في مجرد مسرح سياسي. بدلاً من ذلك ، كان يفعل شيئًا آخر في ذلك اليوم الرطب في برلين قبل 20 عامًا - كان يساعد في تحديد شروط نهاية الحرب الباردة.


بيان محدد للمحافظة الحديثة

الرئيس رونالد ريغان عام 1982 (الأرشيف الوطني)

لا تفقد أعظم الوثائق في التاريخ الأمريكي أبدًا قدرتها على الدهشة. إنهم يستحقون ، ويعيدون ، دراسة متأنية ، ولهم حتمًا أصداء معاصرة بغض النظر عن الوقت الذي كتبوا فيه أو نطقوا به.

ليس هناك شك في أن "وقت الاختيار" لرونالد ريغان ينتمي إلى أعلى مراتب الخطابات الأمريكية. وهي من بين أهم الخطب السياسية التي ألقاها على الإطلاق مرشح غير صاحب منصب وغير رئاسي. لقد بشرت ببداية الحياة السياسية لرجل سيصبح رئيسًا ناجحًا لفترتين ، ولا يزال تعبيرًا قويًا ومقنعًا بشكل غير عادي عن نظرة عالمية راسخة.

الخطاب هو بيان محدد للمحافظة الحديثة. حددت حجج ريغان الأساسية في الخطاب حول الآثار الضارة للضرائب والإنفاق بالعجز والديون الأجندة الجمهورية لجيلين.

لقد أعطانا عبارات لا يزال المحافظون يقتبسونها باعتزاز ، بما في ذلك "المشكلة مع أصدقائنا الليبراليين ليست أنهم جاهلون ، لكنهم يعرفون الكثير أن هذا ليس كذلك" ، و "مكتب حكومي هو أقرب شيء إلى الحياة الأبدية & # 8217 سنرى على هذه الأرض. "

إنه لأمر مدهش كيف تصمد بشكل جيد ، على الرغم من بعض المفارقات التاريخية (على سبيل المثال ، الوقت المخصص للسياسة الزراعية) ، ولا تزال تعبر عن مخاوف المحافظين. من ناحية أخرى ، تشير نقاط ضعف الخطاب في وقت لاحق إلى المجالات التي يجب على المحافظين فيها إعادة فحص افتراضاتهم أو تجديد أجندتهم وجاذبيتها.

أولاً ، دعونا نفكر في ما يصمد ، وما يمكن أن يقال - وما هو - بشكل روتيني من قبل السياسيين المحافظين وصناع الرأي الآن.

لقد أوضح ريغان الضغوط التي كان نظامنا الدستوري يتعرض لها في ذلك الوقت ، للأسباب نفسها بالضبط التي يتعرض لها اليوم للضغط. واستشهد بأصوات تؤكد أن "نظامنا التقليدي للحرية الفردية غير قادر على حل المشكلات المعقدة للقرن العشرين". يتحدث عن السناتور وليام فولبرايت (د. ، ارك ،) ،. قال ريغان:

قال السناتور فولبرايت في جامعة ستانفورد إن الدستور عفا عليه الزمن. وأشار إلى الرئيس على أنه "معلمنا الأخلاقي وقائدنا & # 8221 ويقول إنه & # 8220 متعثر في مهمته بسبب قيود السلطة التي فرضتها عليه هذه الوثيقة القديمة. & # 8221 يجب تحريره & # 8220. ، & # 8221 حتى يمكنه & # 8220 أن يفعل لنا & # 8221 ما يعرفه & # 8220 هو الأفضل. & # 8221

موقع الويب "التوضيحي" التقدمي التكنوقراطي بدقة فوكس لن يبدأ النشر لمدة 50 عامًا أخرى. لكن ريغان كان سيكون على دراية بكل حججه حول مخططنا الدستوري المفترض أنه غير فعال بشكل مخجل ومقاوم للتغيير على نطاق واسع. هذه هي الحجج التي تحدد الحساسية التقدمية. يتعين على المحافظين إثبات أن الدستور ، باعتباره قانوننا الأساسي ، هو المصدر الوحيد لشرعية الحكومة ، وأن تشتيتها للسلطة أمر أساسي للحفاظ على الحرية ، وأنه بدلاً من أن يكون عتيقًا ، فإنه يضمن حقوقًا ذات صلة دائمة. والأهمية.

كما شجب ريغان الاشتراكية الوشيكة. واستشهد بنورمان توماس ، المرشح الاشتراكي الدائم لمنصب الرئيس ، الذي هاجم باري جولدووتر على أساس أنه إذا تم انتخاب سناتور أريزونا رئيسًا ، "فإنه سيوقف تقدم الاشتراكية في الولايات المتحدة. & # 8221

وافق ريغان ، بالطبع ، على قوله عن غولد ووتر: "أعتقد أن هذا هو بالضبط ما سيفعله". وتابع: "بصفتي ديمقراطيًا سابقًا ، يمكنني أن أخبرك أن نورمان توماس ليس الرجل الوحيد الذي رسم هذا التوازي مع الاشتراكية مع الإدارة الحالية". وأوضح: "لا يتطلب الأمر مصادرة أو مصادرة الممتلكات الخاصة أو الأعمال التجارية لفرض الاشتراكية على الناس. ماذا يعني ما إذا كنت تمتلك صكًا أو سند ملكية لعملك أو ممتلكاتك إذا كانت الحكومة تمتلك سلطة الحياة والموت على هذا العمل أو الممتلكات؟ "

اليوم ، لدى الجمهوريين فرصة أكبر من أي وقت مضى للتحذير من الاشتراكية. تم رفض التسمية من قبل الجميع باستثناء الشخصيات الهامشية مثل توماس. لا أكثر. تحدى الاشتراكي المعلن بيرني ساندرز ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية فيرمونت ، بشكل جدي ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة في عام 2016 ولديه أتباع مكثف بين الشباب. أعضاء ما يسمى بالفرقة ، الإسكندرية أوكاسيو كورتيز ، إلهان عمر ، ورشيدة طليب & # 8212 الأعضاء الأكثر جذبًا للانتباه من فئة المبتدئين من الديمقراطيين في مجلس النواب & # 8212 هم جميعهم اشتراكيون يصفون أنفسهم. ترفض إليزابيث وارين التسمية لكنها تتبنى جدول الأعمال. إن الرعاية الطبية للجميع ، والصفقة الخضراء الجديدة ، والكلية المجانية للجميع هي مقترحات شاملة لتضخيم الحكومة أكثر من أي شيء تم سنه في عصر المجتمع العظيم الذي أثار قلق ريغان بشأن آفاق الاشتراكية.

لا يزال صحيحًا ، كما أشار ريغان في خطابه ، أن إخفاقات الحكومة تصبح حتمًا مناسبة لمزيد من النشاط الحكومي. على حد تعبير ريغان ، "على مدى ثلاثة عقود ، سعينا إلى حل مشاكل البطالة من خلال التخطيط الحكومي ، وكلما فشلت الخطط ، زادت خطط المخططين." اليوم ، تؤدي الحوافز الحكومية الخاطئة إلى زيادة التكاليف في مجالات الرعاية الصحية والإسكان والتعليم العالي. ومع ذلك ، يرى اليسار أن الإجابة هي المزيد من التنظيم أو سيطرة الحكومة الكاملة.

ضرب ريغان هوس اليسار بعدم المساواة ، والذي أصبح أكثر وضوحًا اليوم: "لدينا الكثير من الأشخاص الذين لا يمكنهم رؤية رجل سمين يقف بجانب رجل نحيف دون التوصل إلى استنتاج مفاده أن الرجل السمين حصل على هذا النحو من خلال اتخاذ ميزة النحافة ".

لقد طور صوتًا شعبويًا ، لكنه متفائل. يقول إن القضية في انتخابات عام 1964 هي ما إذا كنا "نؤمن بقدرتنا على الحكم الذاتي أو ما إذا كنا نتخلى عن الثورة الأمريكية ونعترف بأن نخبة مثقفة صغيرة في عاصمة بعيدة يمكن أن تخطط لحياتنا بشكل أفضل مما نستطيع. نخطط لهم بأنفسنا ". لا يزال هذا هو الشعور الأساسي عبر اليمين ، بما في ذلك المحافظين التقليديين من ريجان مثل سيناتور تكساس تيد كروز والمزيد من الشعبويين ذوي التوجهات ترامب مثل سيناتور ميسوري جوش هاولي. وستظل أولوية مركزية طالما أن مركزية الحكومة تتقدم على قدم وساق ، ومع استمرار البيروقراطية في استيعاب المواقف التقدمية للنخبة.

أظهر ريغان في خطابه أنه حتى لو رفضت السياسات الشعبوية ، التي تتضمن عادة المزيد من النشاط الحكومي ، فإن الشعبوية لا تزال هي حجة السياسة الأمريكية. هذا ما أدركه الجمهوريون الجدد مثل أبراهام لنكولن في منتصف القرن التاسع عشر. كان لينكولن يمينيًا طوال حياته ، وكان الشعبويون الجاكسونيون قد اعتدوا عليه بالضرب لأنه يُفترض أنه يقف إلى جانب المصرفيين وغيرهم من أصحاب المصالح الثرية (كان اليمينيون ، في الواقع ، يؤيدون الرأسمالية المالية). مع ظهور العبودية باعتبارها القضية المهيمنة في الحياة الأمريكية ، قلب الجمهوريون النص وقدموا حججًا شعبوية ضد مالكي المزارع و "العبودية" في الجنوب ، لتأثير سياسي كبير.

حتى عندما كان ريغان يوجه نداء إلى المشاعر الشعبوية ، فقد أبقى أنظاره الخطابية مرتفعة. "حان وقت الاختيار" هو خطاب أيديولوجي عميق ، لكن ريغان لا يؤطر خيارنا بشكل أساسي بين المحافظين والليبرالية ، ولكن بين الماضي والمستقبل ، وبين التراجع والتقدم. قال في حديث لا يُنسى:

يتم إخباري أنا وأنت بشكل متزايد أنه يتعين علينا الاختيار بين اليسار أو اليمين ، لكني أود أن أقترح أنه لا يوجد شيء مثل اليسار أو اليمين. لا يوجد سوى أعلى أو أسفل & # 8212 يصل إلى حلم قديم للرجل ، الحد الأقصى في الحرية الفردية المتوافقة مع القانون والنظام & # 8212 أو نزولاً إلى كومة النمل من الشمولية. وبغض النظر عن صدقهم ودوافعهم الإنسانية ، فإن أولئك الذين سيبادلون حريتنا بالأمن قد شرعوا في هذا المسار الهابط.

هذا يثير نقطة مهمة. مال المحافظون في ريجان على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية إلى صياغة سياساتهم بمصطلحات ريجانية صريحة. يصفون أنفسهم بأنهم ورثة ريغان أو يقتبسون سطوره كما لو كانت من التعليم المسيحي. لقد بدوا في كثير من الأحيان كما لو أنهم يعتقدون أنه لا توجد حاجة كبيرة لتقديم حجة المحافظين بمصطلحات جديدة ومعاصرة وأن ربط أنفسهم مع ريغان ومعتقداته كافٍ للفوز بالجدل ، بالتأكيد في السياسة الجمهورية.

أظهرت الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2016 حدود هذا النهج ، حيث وجد دونالد ترامب ، الذي تحايل على جميع الكليشيهات والموضوعات القديمة ، طريقة جديدة (للأفضل أو للأسوأ) للتحدث إلى الناخبين الجمهوريين. لكن أي شخص مطلع على ريغان الفعلي سيدرك أن النسخة الأيديولوجية المتكلسة والمفرطة في سياسته تتعارض مع جاذبية ريغان نفسه ، الذي تحدث في أهم خطاب في حياته حتى تلك اللحظة عن خيارنا الأساسي. تحت.

كلمات ريغان حول الحرب الباردة ملهمة حقًا ولا تنذر كثيرًا بخطابه كرئيس بقدر ما يوضح أنه كان لديه نفس المعتقدات تمامًا التي تم وضعها بنفس الشروط تمامًا لعقود:

نحن في حالة حرب مع أخطر عدو واجه البشرية في أي وقت مضى في تسلقه الطويل من المستنقع إلى النجوم ، وقد قيل إذا خسرنا تلك الحرب ، وبفعلنا ذلك نفقد طريقة حريتنا هذه ، فإن التاريخ سوف سجل بأكبر قدر من الدهشة أن أولئك الذين لديهم أكثر ما يخسرونه فعلوا أقل ما يمكن لمنع حدوثه.

من الصعب تحسين هذا الشعور. بالطبع ، الحرب الباردة هي الآن تاريخ. لكن النهج الواسع للأمن القومي الذي وضعه ريغان لا يرقى إليه الشك ويجب أن يميز أي سياسة خارجية محافظة جديرة بهذا الاسم. إنه يدافع عن العبارة ، & # 8220peace من خلال القوة ، "التي قد يفاجأ القراء والمستمعون بتعلمها جاءت من Barry Goldwater أولاً ، بالنظر إلى مدى ارتباطها الوثيق الآن بريغان. لم تكن الفكرة الأساسية جديدة ، حيث تعود إلى عهد جورج واشنطن.معارضة ريغان للأمم المتحدة ، واستعداده للتمسك بحلفاء معيبين مصطفين ضد خصوم أسوأ ، وتشككه في المساعدات الخارجية لا تزال ذات صلة وستستمر.

إذن ، أين يقع "وقت الاختيار"؟

لقد تراجعت قضايا الضرائب والإنفاق والديون المهمة جدًا لريغان والمحافظين لعقود من الزمن - أو على الأقل عجز الإنفاق والديون. لقد أبرز الرئيس ترامب قضايا أخرى واتبع سياسة مالية توسعية على نطاق واسع. اتضح أن المحافظين الماليين لم يكن لديهم ما يقرب من نفوذ المحافظين الاجتماعيين في ائتلاف الحزب الجمهوري. لكن الثلاثي التقليدي للقضايا المالية سيعود مع الانتقام ، على سبيل المثال ، يجب أن تنتخب إليزابيث وارين رئيسة. الصدمة من طموح برنامجها لمركزية الحكومة ستجلب عودة سريعة لميول الحزب الجمهوري الصغيرة للحكومة ، بدافع الحزبية المطلقة إن لم يكن هناك شيء آخر.

الأكثر إشكالية في "وقت الاختيار" هي الحجة - والنبرة اللاذعة - المستعارة من فريدريش هايك الطريق إلى القنانة، مؤكدا أن نمو الدولة في حد ذاته يؤدي إلى الاستبداد ، وأن نقطة التحول وشيكة. قال ريغان: "تُعتبر حقوقنا الطبيعية غير القابلة للتصرف الآن بمثابة إدارة للحكومة ، ولم تكن الحرية أبدًا هشة إلى هذا الحد ، وهي قريبة جدًا من الانزلاق من أيدينا كما هي في هذه اللحظة". كان هذا أيضًا خطابًا جمهوريًا قياسيًا لجيلين. السؤال هو ما إذا كان هذا صحيحًا أم مضمونًا.

أدى النمو في الدولة الإدارية إلى تضاؤل ​​الحكم الذاتي. وقد أدى صعود الاجتهاد القضائي غير المربوط بالدستور إلى نفس الشيء. تعيق اللوائح المختلفة الخيارات الفردية بطريقة لم يكن من الممكن تصورها في يوم من الأيام - على سبيل المثال ، إذا ظهر النوع الخطأ من السلحفاة على ممتلكاتك - وتراكم القواعد الحكومية تكاليف الشركات والصناعات التي لم تكن موجودة من قبل. يمكن للدولة أن تثقل كاهل قطاعات معينة من الاقتصاد ، وهي تفعل ذلك بالفعل ، سواء كانت قطع الأشجار في الشمال الغربي أو تعدين الفحم في ولاية فرجينيا الغربية.

ومع ذلك ، فإن من أعراض عصرنا أنه حتى مع نمو الحكومة ، تزداد الحرية الشخصية أيضًا ، وأحيانًا بطرق غير صحية للغاية. لدينا المزيد من الخيارات في بنية الأسرة (أو عدم وجودها) ، والتعبير الجنسي ، واستهلاك الترفيه ، من المرتفع إلى المنخفض ، بما في ذلك الكم الهائل والمتنوع من المواد الإباحية. هناك وصفة طبية أقل ضد السلوك المنحرف ، كما يمكن رؤيته في شوارع مدننا الكبرى مثل سان فرانسيسكو ونيويورك. هناك مساحة أكبر لبيع وتدخين القدر. نحن الآن نتمتع بحرية حتى - من الناحية النظرية على الأقل - في اختيار جنسنا ولدينا مؤسسات حكومية تولي كل اعتبار لاختيارنا.

أحد الانتصارات الرئيسية للمحافظين على مدى الثلاثين عامًا الماضية هو التنقيب عن المعنى الحقيقي للتعديل الثاني ، وتأكيد حق الفرد في حمل السلاح ، وهو انتصار آخر للحرية الفردية. في الواقع ، نما حجم الحكومة الفيدرالية في نفس الوقت الذي عزز فيه المحافظون قبضتهم على المحكمة العليا ، مما زاد من احتمالية حقبة من النشاط الحكومي المتزايد الذي يتزامن مع أصالة صارمة نسبيًا في المحكمة ، وهو مزيج لم يرفضه ريغان. لم يكن متوقعا.

القضية الأعمق الحالية هي أن القامع الرئيسي للازدهار البشري قد لا يكون حكومتنا المتغطرسة ولكن ميلنا نحو الفردية السامة - نحن الآن شعب منفصل إلى حد كبير عن الزواج والكنيسة ومكان العمل ، والعديد من الأمريكيين يغرقون في سلوك مدمر للذات. واليأس.

من الواضح أن هذا لا يدخل في خطاب ريغان لأنه لم يكن هناك طريقة لتوقع الاتجاهات الاجتماعية على مدى 50 عامًا في المستقبل. ولكن هناك شريحة من المجتمع الأمريكي لا تظهر على الإطلاق في النظرة العالمية التي يتبناها "حان وقت الاختيار". يتمحور هذا الرأي حول العلاقة بين الدولة والفرد. إن التوازن بينهما هو الذي سيحدد ، بالنسبة لريغان ، ما إذا كنا أغنياء أم أحرارًا ، ومسار التاريخ البشري. تركت الطبقة بين الدولة والفرد ، أي المجتمع المدني ، التي تفعل الكثير لتحديد ما إذا كنا أغنياء أم أحرارًا ، ولكن ما إذا كنا سعداء.

كانت حالة مجتمعنا المدني - الأسرة والكنيسة والحي والمنظمات التطوعية - لا تزال في حالة قوية في منتصف الستينيات ، وظلت كذلك عندما كان ريغان رئيسًا في الثمانينيات. الآن تدهورت بشكل كبير ، وكيف وما إذا كان يمكن إعادة تنشيطها يحتاج إلى أن يكون سؤالًا رئيسيًا للمحافظين.

في كتابه الأخير عن ريغان ، الطبقة العاملة الجمهورية: رونالد ريغان وعودة المحافظين ذوي الياقات الزرقاء، يحاول المحلل السياسي الحاد هنري أولسن التمييز بين ريغان وجولد ووتر على أساس "وقت الاختيار". يؤكد أولسن أن ريغان لا يزال يحمل طابع دعمه السابق لـ FDR والصفقة الجديدة ، في حين أن Goldwater مدرسة قديمة ، مناهضة للحكومة. هناك القليل من هذا الشيء. يؤكد ريغان كيف أنه ديمقراطي سابق ويقول إنه يقبل الضمان الاجتماعي ، على الرغم من أنه يريد إضافة "ميزات طوعية" إلى البرنامج.

لا يزال من المستحيل الالتفاف حول أن "وقت للاختيار" هو في الأساس خطاب ليبرالي. ومع ذلك ، فإن ريغان يبدو موضوعات يتردد صداها فيما وراء الحرية الفردية والمصلحة الذاتية. وطنية ريغان العميقة والثابتة لا لبس فيها. وفي تعبير مؤثر عن الاستثنائية الأمريكية ، أعلن:

إذا فقدنا الحرية هنا ، فلا مكان نهرب إليه. هذا هو الموقف الأخير على وجه الأرض. وهذه الفكرة القائلة بأن الحكومة مدينة بالفضل للشعب ، وأنه لا يوجد لها مصدر آخر للسلطة باستثناء الأشخاص ذوي السيادة ، لا تزال الفكرة الأحدث والأكثر تميزًا في كل التاريخ الطويل لعلاقة الإنسان بالإنسان.

تستلزم هذه الحقيقة التزامًا من جانب الرجال ، الذين هم ، في نظر ريغان ، أكثر من مجرد مجموعة من الأرقام الاقتصادية أو حتى ما هو مرئي لنا في هذا العالم. في نهاية الخطاب ، اقتبس ريغان من ونستون تشرشل الافتراض: "لا يُقاس مصير الإنسان بالحساب المادي. عندما تتحرك قوى عظيمة في العالم ، نتعلم أننا أرواح & # 8212 لسنا حيوانات ". وأكثر من ذلك: "هناك شيء ما يحدث في الزمان والمكان ، وما وراء الزمان والمكان ، والذي ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، يعني واجبًا."

عندما يناقش ريغان الحرب الباردة بشكل خاص ، يأتي إحساسه الشديد بالشرف الوطني واعتقاده بأن قضية عظيمة تستحق التضحية. كما يعبر عنها ريغان بكلماته الخاصة:

إذا لم يكن هناك شيء يستحق الموت من أجله ، فمتى بدأ هذا & # 8212 في مواجهة هذا العدو؟ أم هل كان ينبغي أن يأمر موسى بني إسرائيل أن يعيشوا في ظل حكم الفراعنة؟ هل كان يجب أن يرفض المسيح الصليب؟ هل كان يجب على الوطنيين في جسر كونكورد إلقاء أسلحتهم ورفض إطلاق الرصاصة التي سمعت & # 8217 حول العالم؟ شهداء التاريخ ليسوا حمقى ، وموتانا الكرام الذين ضحوا بحياتهم لوقف تقدم النازيين لم يموتوا هباءً.

في الكلمات الختامية للخطاب ، استعار من فرانكلين روزفلت ولينكولن في خاتمة تحلق وتبشر بحنكته السياسية المرتفعة في المستقبل. "أنا وأنت على موعد مع القدر. سنحافظ على هذا لأطفالنا ، آخر أفضل أمل للإنسان على الأرض ، أو سنحكم عليهم لاتخاذ الخطوة الأخيرة نحو ألف عام من الظلام ".

إن الدرس الأساسي المستفاد من "وقت للاختيار" ليس أننا بحاجة إلى ريغان آخر بمعنى شخص يكرر سياساته واستعاراته بالضبط. لكننا نحتاج إلى سياسيين وطنيين ، مثل ريغان ، لديهم رؤية للعالم استوعبوها تمامًا وفكروا فيها ، ويسعون إلى تحقيق الأهداف السامية للدفاع عن الأمة الأمريكية والحرية.

محرر & # 8217s ملاحظة: نُشر هذا المقال بالشراكة مع سلسلة مقالات معهد رونالد ريغان حول المبادئ والمعتقدات الرئاسية.


الأسطورة القائلة بأن ريغان أنهى الحرب الباردة بخطاب واحد - التاريخ


كما تذهب الأساطير الأمريكية ، لا يوجد أعظم من أسطورة الرئيس رونالد ريغان. يقدّر الأمريكيون صورة ريغان ويحملون فترتيه كرئيس في أعلى درجات الاحترام. يعبده الجمهوريون كإله ، وحتى الديمقراطيون يتحدثون عنه باعتزاز. & # 8220 أعتقد أن رونالد ريغان قد غير مسار أمريكا ، & # 8221 جادل الرئيس المنتخب باراك أوباما في مقابلة مع جريدة رينو غازيت جورنال. & # 8220 & # 8230 لقد استغل للتو ما كان يشعر به الناس بالفعل ، وهو أننا نريد الوضوح ، نريد التفاؤل ، نريد العودة إلى هذا الشعور بالديناميكية وريادة الأعمال الذي كان مفقودًا. & # 8221

خلال فترة رئاسته ، جعل ريغان الأمريكيين يشعرون بالرضا عن بلادهم وأنفسهم. ونتيجة لذلك ، يضع الأمريكيون ، عند استطلاع رأيهم ، ريجان باستمرار بين أعظم الرؤساء في تاريخ الولايات المتحدة. لا يشارك المؤرخون الأمريكيون هذا الرأي ، وكثيراً ما يصنفون ريغان على أنه رئيس متوسط ​​أو أقل من المتوسط.

ينتقد المؤرخون بشدة إرث ريغان. شوهت فضيحة إيران-كونترا صورته كمؤيد للحرية والديمقراطية ويشعر العديد من المؤرخين أن برنامجه لإلغاء الضوابط التنظيمية أضعف الرأسمالية في أمريكا. علاوة على ذلك ، لا يعتقد المؤرخون ، على عكس المواطن الأمريكي العادي ، أن ريغان أنهى الحرب الباردة بمفرده.

ظهرت أفضل الأمثلة على قوة ريغان في عام 2004 ، بعد وفاته. كانت التغطية الإعلامية التي تلقاها ريغان إيجابية للغاية. المعلقون والمحللون السياسيون والأميركيون العاديون من مختلف الأطياف السياسية نسبوا جميعًا إلى ريغان الفضل في إنهاء الحرب الباردة.

تسير نظرية & # 8220Reagan Victory & # 8221 على هذا النحو. أدرك ريغان ومستشاروه الضعف الاقتصادي للاتحاد السوفيتي ، وبالتالي سعوا إلى إفلاس الاتحاد السوفيتي من خلال الإنفاق العسكري المكثف. لم يكن الاتحاد السوفيتي قادرًا على مواكبة إنفاق أمريكا وأدى ضعف اقتصادها إلى ركوع نظامها السياسي.

هذه النظرية بها العديد من العيوب. أولاً ، لم يعتقد ريغان ومستشاروه أنهم قادرون على تدمير النظام السياسي السوفيتي. في الواقع ، كانوا يعتقدون أن الاتحاد السوفيتي سيكون عنصرًا ثابتًا في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. لم تكن هناك أي خطة لإفلاس الاتحاد السوفيتي. شعر ريغان بالتهديد من قبل الجيش السوفيتي ، حيث كان يعتقد أنه أقوى من أمريكا. & # 8220 حقيقة الأمر هي أن الاتحاد السوفيتي لديه هامش تفوق محدد ، & # 8221 جادل ريغان في عام 1982 ، & # 8220 بما فيه الكفاية بحيث يكون هناك خطر وهناك ما أسميته & # 8230 & # 8216a نافذة من الضعف. & # 8217 & # 8221

ثانيًا ، قام الاتحاد السوفيتي بتعديل إنفاقه العسكري فقط خلال سنوات ريغان بنسبة 0.4٪ ، وتم التخطيط لهذه الزيادة في الإنفاق مسبقًا كرد فعل على الإنفاق العسكري لإدارة كارتر. إذا كنت تريد أن تجادل بأن أمريكا قد تفوقت على الاتحاد السوفيتي ، فإن كارتر هو رجلك وليس ريغان.

أخيرًا ، تتجاهل نظرية & # 8220Reagan Victory & # 8221 التغييرات في سياساته تجاه الاتحاد السوفيتي. لم يكن ريغان سوى معارض متشدد للشيوعية في السنوات القليلة الأولى من رئاسته. كان الخطاب الشهير & # 8220Evil Empire & # 8221 من عام 1983. قضى بقية فترة رئاسته في محاولة للتصالح مع السوفييت.

من بين جميع رؤساء القرن العشرين ، كان ريغان قد عقد معظم اجتماعات القمة مع القيادة السوفيتية. كان ريجان وميخائيل جورباتشوف قادرين على تكوين علاقة مبنية على الثقة خلال هذه القمم ، ولا سيما تلك المتعلقة بالانتشار النووي. صدق جورباتشوف ريجان عندما قال إنه يريد خفض الترسانات النووية وكان يعتقد أنه يمكنه متابعة جلاسنوست (الإصلاحات السياسية) والبريسترويكا (الإصلاحات الاقتصادية) في الاتحاد السوفيتي بدعم من ريغان. هذه الإصلاحات هي التي أنهت الحرب الباردة والشيوعية في نهاية المطاف في الاتحاد السوفيتي.

ربما كان هذا هو إرث ريغان الأعظم. على الرغم من أن جورباتشوف كان اللاعب الرئيسي ، إلا أن إجراءات ريجان التصالحية ساعدت في تمهيد الطريق نحو التقارب. & # 8220 استولى ميخائيل جورباتشوف على الكرة وركض بها ، & # 8221 يجادل بيث فيشر في Toeing the Hardline ، & # 8220 لكن رونالد ريغان هو من وضع الكرة في اللعب. & # 8221


من ربح الحرب الباردة؟

(الاتحاد السوفياتي) والولايات المتحدة خاضوا الحرب الباردة - وقد يجادل البعض بأن العشب ، في هذه الحالة ، هو بقية العالم.

بينما كانت الحرب الباردة إلى حد كبير حرب تهديدات ، كان هناك الكثير من العنف الحقيقي أيضًا. امتد العدوان بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي إلى أماكن مثل أنغولا ونيكاراغوا ، وقاتل البلدان حروب بالوكالة - النزاعات بين الأطراف المتحاربة لدولة ثالثة ، ولكن بدعم من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. كانت تراب الدول الأوروبية بمثابة مواقع صواريخ نووية لكلا الجانبين. في الدول التابعة للاتحاد السوفيتي ، تم قمع السكان وإخضاعهم من قبل الحكم الشيوعي. تغاضى الديكتاتور التشيلي أوغستو بينوشيه عن اختطاف وقتل السكان اليساريين في ظل نظام تدعمه الولايات المتحدة. كما ابتليت النفس العالمية بالقلق من حرب نووية محتملة.

انتهت المواجهة المتوترة التي ميزت الحرب الباردة عندما انهار الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، وأصبح الاتحاد الروسي. سبق هذا الانهيار ثورات في بولندا وتشيكوسلوفاكيا ، وكذلك سقوط جدار برلين. عندما سقط الاتحاد السوفياتي ، انحلت الدول السوفيتية. جاءت نهاية الحرب الباردة بشكل مفاجئ (وبنهاية) لدرجة أنه حتى بعد سنوات ، استحوذ الكفر على الغرب. حلقة 1998 من البرنامج التلفزيوني الأمريكي & quot؛ The Simpsons & quot يصور مندوبًا روسيًا في الأمم المتحدة يشير إلى بلاده باسم الاتحاد السوفيتي. "الاتحاد السوفيتي؟ & quot يسأل المندوب الأمريكي. & quot هذا ما أردنا منك أن تفكر فيه! & مثل رد المندوب السوفيتي ويضحك بشكل مشؤوم [المصدر: IMDB].

يسلط هذا المشهد الضوء على السمة المميزة لاستنتاج الحرب الباردة: عدم اليقين. ما الذي أدى بالضبط إلى سقوط الاتحاد السوفيتي؟ هل كان انهيار الاتحاد السوفياتي حتميا أم أن أمريكا عجلت بتفككه؟ أو ، كما قال المدير السابق لوكالة المخابرات المركزية والخبير السوفيتي روبرت جيتس ، "هل فزنا أم خسر السوفييت للتو؟ & quot [المصدر: باورز].

في الصفحة التالية ، سنفحص النظرية القائلة بأن الولايات المتحدة أسقطت الاتحاد السوفيتي.

هل هزمت الولايات المتحدة الاتحاد السوفيتي؟

يتفق المؤرخون الذين يعتقدون أن الولايات المتحدة انتصرت في الحرب الباردة إلى حد كبير على أن النصر الأمريكي كان مضمونًا من خلال الموارد المالية. دمرت الولايات المتحدة السوفييت من خلال الحروب بالوكالة وسباق التسلح النووي. لكن هذا الاستنزاف المالي ربما لم يكن ممكناً بدون التخزين غير المسبوق للأسلحة النووية.

اقترب العالم من شفا حرب نووية بين 18 و 29 أكتوبر 1962 ، خلال أزمة الصواريخ الكوبية. بلغت المواجهة حول وجود الصواريخ النووية السوفيتية في كوبا ، على بعد 90 ميلاً فقط جنوب الولايات المتحدة ، ذروتها في انسحاب الاتحاد السوفيتي المهين. بينما كان العالم يراقب ، اتصل الرئيس الأمريكي جون ف. كينيدي بيد السوفييت. بينما لبى الاتحاد السوفياتي على مضض طلب كينيدي بإزالة الصواريخ من كوبا ، كان ذلك بمثابة ضربة للفخر القومي السوفياتي.

ردا على ذلك ، قرر الاتحاد السوفياتي التفوق على الولايات المتحدة في القدرات النووية. لم يكن هذا البحث والتطوير النووي المكثف رخيصًا لأن الولايات المتحدة تضاهي الخطوات النووية للسوفييت. في عام 1963 ، أنفقت الولايات المتحدة 9 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد على الدفاع - ما يقرب من 53.5 مليار دولار (حوالي 362 مليار دولار في عام 2008) [المصدر: UPI].

طوال الستينيات ، واصلت الولايات المتحدة تعزيز ترسانتها النووية. ومع ذلك ، خلال السبعينيات ، فضلت إدارتا فورد وكارتر النقد الحاد للسياسات السوفيتية بشأن تخزين الأسلحة النووية. عندما تولى الرئيس رونالد ريغان منصبه في عام 1981 ، أعاد تنشيط الإنفاق الدفاعي ، بحيث كان يضاهي المبالغ بالدولار في الستينيات.

ينسب العديد من المؤرخين إلى ريغان الفضل في توجيه ضربات الموت التي أدت في النهاية إلى انهيار الاتحاد السوفيتي. ربما كان الشخص الذي أشار إلى نهاية الاتحاد السوفياتي هو ريغان مبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI). هذا المشروع غير المكتمل ، الذي يطلق عليه شعبيا حرب النجومسيكلف مئات المليارات من الدولارات. دعا إلى تسليح الفضاء الخارجي - درع يتكون من شبكة من الصواريخ النووية والليزر في الفضاء من شأنه أن يعترض الضربة السوفيتية الأولى [المصدر: الوقت]. كانت هذه المبادرة ذروة كل من سباق الفضاء وسباق التسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي.

تم انتقاد حرب النجوم على أنها خيال من قبل مراقبي الدفاع على كلا الجانبين الستارة الحديدية (المصطلح الذي صاغه ونستون تشرشل الذي يصف الحدود في أوروبا بين الشيوعية وبقية العالم). لكن ريغان كان ملتزماً بالمشروع ، والاقتصاد السوفييتي المتعثر المملوك للدولة ببساطة لا يمكن أن يضاهي هذا التصعيد في الإنفاق الدفاعي.


من مقتطفات: `` هدم هذه الأسطورة ''

هدم هذه الأسطورة: كيف شوه إرث ريغان سياستنا وطارد مستقبلنا

كان الحاضر في 30 كانون الثاني (يناير) 2008 ، عندما دخل أربعة رجال أقوياء إلى منصة مناظرة حديثة البناء في سيمي فالي ، كاليفورنيا ، سعياً إلى السيطرة على الماضي - ولسخرية القدر ، كان الماضي الأمريكي في ذروته في ذلك "الصباح في أمريكا". عام 1984. كانوا يعلمون أن من سيطر على الماضي في هذه الليلة سيكون لديه فرصة حقيقية للتحكم في مستقبل الولايات المتحدة الأمريكية. لئلا يكون هناك أي شك في ذلك ، كانت الأحرف الكبيرة الكبيرة في الولايات المتحدة الأمريكية تحوم لمدة تسعين دقيقة فوق رؤوس هؤلاء الرجال - آخر أربعة مرشحين جمهوريين لمنصب الرئيس في عام 2008 - الذين قاموا بالحج إلى القاعة الرئيسية الكهفية داخل وادي سيمي. مكتبة رونالد ريغان الرئاسية. كان هذا هو النقاش الأخير لحملة أولية بدأت أساسًا في هذه الغرفة بالذات منذ تسعة أشهر ، والآن كانت على وشك الانتهاء بشكل أساسي هنا - فيما أصبح نوعًا من الكاتدرائية الوطنية لرونالد ريغان ، حتى مع استكمال قبو دفنه. تم استنساخ الأحرف الكبيرة عبر الإطار الضخم باللونين الأزرق والأبيض لطائرة بوينج 707 المعدلة التي حملت رسميًا العنوان البيروقراطي اللطيف لـ SAM (مهمة جوية خاصة) 27000 ، لكنها حملت لقب Air Force One من عام 1972 حتى عام 1990 - حقبة رائعة الارتفاعات والانخفاضات للرئاسة الأمريكية.

بالنسبة للعديد من جيل طفرة المواليد ، تم تلميع مكان هذه الطائرة في التاريخ في 9 أغسطس 1974 ، عندما نقلت ريتشارد نيكسون إلى منزله في كاليفورنيا في أول يوم له كمواطن خاص. لكن ذلك كان قبل انتقال SAM 27000 إلى رونالد ريغان والآن إلى مصنع رونالد ريغان القديم ، والذي أعادها إلى غولدن ستايت وغسلها بالطاقة وأعاد تجميعها لتكون المحور البصري لمكتبة ريغان الرئاسية. لقد أصبح الآن جزءًا من رمز الطيران الأمريكي وجزءًا من الذخائر السياسية ، وقد تم تعليقه جميعًا آلة ديوس السابقين من السطح في مثواه الأخير الجديد ، مع دفاتر ريغان وحتى حبوب الهلام المحبوبة كآثار مقدسة.

وخلال معظم هذه الليلة الشتوية ، بدا الرجال الذين يسعون إلى أن يصبحوا مرشح الحزب الجمهوري - ونأمل أن يفوزوا بالرئاسة ، كما فعل المرشح الجمهوري في سبعة من أصل عشرة انتخابات رئاسية سابقة - وكأنهم لمحات صغيرة على مدرج أمريكي مترامي الأطراف تحت ظل الطائرة ، وظل ريغان نفسه. من المناسب أن يختار كل منهم كلماته بعناية ، كما لو كان يرشح نفسه ليس ليحل محل جورج دبليو بوش الذي لا يحظى بشعبية كبيرة في المكتب البيضاوي - في حفل تنصيب بعد 356 يومًا - ولكن ليصبح الوريث الروحي لأيقونة الثمانينيات ريغان نفسه ، كما لو كان سيتم نقل الفائز صعودًا على درج صعود إلى مقصورة SAM 27000 في نهاية الليل وسيتم نقله من هنا إلى الأبد المحافظ.

كما كان الحال في كثير من الأحيان ، كان رجال الأخبار متآمرين على قدم المساواة مع السياسيين في خلق قصة رمزية سياسية حول ريغان. كان منتج المناظرة هو ديفيد بورمان من سي إن إن ، الذي قدم عرضًا تلفزيونيًا على قمة جبل إيفرست ، وقال الآن إن خلفية طائرة الرئاسة كانت "فكرتي المجنونة" وأنه ضغط على المسؤولين في المكتبة لتحقيق ذلك. قال المحلية فينتورا كاونتي ستار أن المرشحين كانوا "هنا للحصول على مفاتيح تلك الطائرة".

من خلال اختيار طائرة الرئيس ريغان الطائرة الرئاسية والتحف الفنية من حياته كدعائم لمناظرة رئاسية للجمهوريين سيشاهدها ما يقدر بنحو 4 ملايين أمريكي ، تجنبت سي إن إن ما كان يمكن أن يكون أكثر وضوحًا: أخبار عام 2008. لو كنت قد فعلت ذلك. تشاهد CNN أو MSNBC أو Fox أو الشرايين الأخرى النابضة دائمًا في عالم الأخبار الأمريكي الذي يعمل على مدار 24 ساعة ، أو تجلس مقيدة بالإلكترونات المتصاعدة باستمرار للفضاء الإلكتروني السياسي في الساعات التي سبقت المناقشة ، كنت قد رأيت لقطة حية لقوة عالمية عظمى تبحث عن زعيم جديد في خضم أزمات متداخلة - اقتصادية وعسكرية وفي ثقة الولايات المتحدة بشكل عام.

في يوم الأربعاء من شهر كانون الثاني (يناير) ، استؤنفت دقات طبول الأخبار السيئة من حرب أمريكا المستمرة منذ ما يقرب من خمس سنوات في العراق - التي كانت صامتة إلى حد ما لبضعة أسابيع - بصوت عالٍ حيث علمت خمس مدن أمريكية أنها فقدت شبانًا في انفجار قنبلة على جانب الطريق خلال قتال عنيف اثنين. قبل أيام. كان معظم المواطنين حتى الآن مخدرين للغاية لمثل هذه التقارير القاتمة في العراق لدرجة أن الضحايا بالكاد وصلت إلى الأخبار الوطنية. وينطبق الشيء نفسه على تبادل ساخن في جلسة استماع بمجلس الشيوخ شارك فيه المدعي العام الجديد مايكل موكاسي. كان يحاول الدفاع عن التكتيكات الأمريكية لاستجواب المشتبه في أنهم إرهابيون ، وهي تكتيكات اعتبرها معظم العالم بمثابة تعذيب - مما يضر بشكل خطير بمكانة أمريكا الأخلاقية في العالم. في غضون ذلك ، كان يومًا سيئًا بشكل خاص لصناعة الرهن العقاري الأمريكية ، التي كان لها وجود كبير في وادي سيمي من خلال مكتب خلفي كبير للمقرض المتعثر كانتري وايد فايننشال. بعد ظهر ذلك اليوم ، هددت وكالة التصنيف Standard & Poor's في وول ستريت بتخفيض تصنيفها الضخم 500 مليار دولار من الاستثمارات المرتبطة بقروض الإسكان المعدومة ، في حين أن أكبر بنك في أوروبا ، UBS AG ، سجل خسارة ربع سنوية قدرها 14 مليار دولار بسبب تعرضه لسهم الرهن العقاري في الولايات المتحدة. الرهون العقارية. كانت مثل هذه القروض قد غذت فقاعة الإسكان في الضواحي في أماكن كانت مقفرة ذات يوم مثل سفوح التلال البنية على أطراف مقاطعة فينتورا حول وادي سيمي ، وتم تعبئتها وبيعها كأوراق مالية عالية المخاطر.

في نفس اليوم ، على بعد ما يقرب من ثلاثة آلاف ميل إلى الشرق ، كان جيم كرامر - المعلم التلفزيوني المشهور ذو العيون الجامحة ، والذي لم يكن ليبراليًا ملتهبًا - يلقي خطابًا في جامعة باكنيل حيث تتبع جذور أزمة الرهن العقاري الحالية. طريق العودة إلى السياسات المؤيدة للأعمال التي بدأها قبل ما يقرب من ثلاثة عقود من قبل الرئيس الأمريكي الأربعين الراحل رونالد ويلسون ريغان الذي لا يزال يتمتع بشعبية - وحتى محبوب من قبل البعض. قال كريمر للطلاب: "منذ عهد ريغان ، كانت أمتنا تتراجع وتلغي سنوات وسنوات من شبكة الأمان والعدالة الاقتصادية المتساوية باسم تشويه سمعة وتفكيك مهام الحكومة الفيدرالية للمساعدة في حل مشكلة التعاون الجماعي لأمتنا. مشاكل داخلية ". لكن لن تكون هناك أسئلة حول العدالة الاقتصادية أو تقلص شبكة الأمان في مكتبة رونالد ريغان الرئاسية ، مركز العالم السياسي لأمريكا ، وماذا عن الانتخابات التمهيدية الرئاسية في كاليفورنيا - جوهرة تاج المندوبين المعروفة باسم الثلاثاء الكبير - أقل من أسبوع بعيدا. استدعت الأربعة الأخيرة من الحزب الجمهوري حكاية الرجل الأعمى. يبدو أن كل منها يمثل ملحقًا مختلفًا للفيل الجمهوري - رجل الأعمال الباهت الذي تحول إلى رجل الأعمال ميت رومني ، والوزير المعمداني السابق مايك هاكابي ، والليبرالي الهامشي الناري رون بول ، وبطل حرب فيتنام والأسرى جون ماكين ، يصف نفسه بأنه "متحدث صريح" في رحلة سياسية متعرجة.

على الرغم من قصصهم الفريدة والمقنعة والاختلافات الكبيرة بينهم - في الخلفية وفي جاذبية الكتل الانتخابية للحزب الجمهوري المتنافسة - يبدو أن كل منهم مصمم على الرهان على نفس الهوية المفتعلة. كان ذلك بمثابة إعادة عرض قديمة بالأبيض والأسود لفيلم "To Tell the Truth" حيث صرح أربعة متسابقين جميعًا: "اسمي رونالد ريغان".

مقتبس من هدم هذه الأسطورة: كيف شوه إرث ريغان سياستنا وطارد مستقبلنا بواسطة ويل بانش. أعيد طبعه بالتنسيق مع Free Press ، أحد أقسام Simon & Schuster، Inc. حقوق الطبع والنشر (c) لعام 2009.


لم تنته الحرب الباردة أبدًا

لا نعرف التسلسل الهرمي الدقيق للدوافع ، لكن من المؤكد أن كريس جيفروي كان على استعداد لترك عائلته وأصدقائه لتجنب التجنيد في الجيش. بالنظر إلى المخاطر المصاحبة ، من المحتمل أن يكون الشاب البالغ من العمر 20 عامًا متحمسًا بشدة للهروب من التشابه المسروق ، والفقر الذي لا داعي له ، والثقب الأسود الثقافي الذي كان موطنه. في صورة جواز سفره ، كان يرتدي حلقًا صغيرًا على شكل طوق ، وهو عمل غير مطابق في بلد يقدر المطابقة قبل كل شيء. لكن جواز سفر جيفروي كان حيازة أخرى لا قيمة لها ، لأنه كان لسوء حظه الكبير المتمثل في ولادته في أمة مسورة ، دولة فرضت بوحشية حظرًا على السفر إلى الدول "غير الأخوية".

في 6 فبراير 1989 ، حاول Gueffroy وصديقه الهروب من برلين الشرقية بالتسلق يموت ماور- الجدار الذي فصل الشرق الشيوعي عن الغرب الرأسمالي. لم يبتعدوا. بعد إطلاق الإنذار ، أطلق حرس الحدود النار على جيفروي 10 مرات وتوفي على الفور. أصيب شريكه برصاصة في قدمه لكنه نجا ، ليُحاكم ويُحكم عليه بالسجن ثلاث سنوات بتهمة "محاولة عبور الحدود بشكل غير قانوني من الدرجة الأولى".

قبل عشرين عامًا من هذا الشهر ، وبعد تسعة أشهر من مقتل جيفروي ، تم أخيرًا انتهاك جدار برلين ، هذا النصب التذكاري لهمجية التجربة السوفيتية. بدأت الدول التي احتجزتها موسكو طريقها الطويل نحو التعافي الاقتصادي والثقافي ، وإعادة التوحيد مع أوروبا الليبرالية. لكن في الغرب ، حيث حددت انقسامات الحرب الباردة السياسة والمجتمع لمدة 40 عامًا ، لم يتم الترحيب باللحظة على أنها فرصة مرحب بها للمصالحة الفكرية ، للتحقق من صحة عقود من المبالغات والمفاهيم الخاطئة. بدلاً من ذلك ، كما هو الحال الآن ، على الرغم من الحجم الهائل للبيانات الجديدة وبهجة مئات الملايين الذين يجدون الحرية ، اشتعلت معركة السيطرة على رواية الحرب الباردة بلا هوادة. لقد استوعب كارهي ريغان وعلماء القداسة في ريجان ، وأنصار السوفييت ومعادي الشيوعية ، والانعزاليين والأطلسيين ، هذه اللحظة الضخمة في التاريخ ، ثم استمروا كما لو أن شيئًا لم يتغير كثيرًا. سلسلة جديدة من الكتب التي تم توقيتها لتتزامن مع الذكرى العشرين لانهيار الشيوعية تعزز النقطة التي مفادها أن الحرب الباردة لن يتم تسويتها حقًا من قبل الجانب الفائز.

من الغريب أن نعيد النظر في الصحافة والنقد قبل عام 1989 حول الشيوعية السوفيتية. تم تجاهل معاناة اللاعبين الصغار ، هؤلاء المواطنون الذين تقطعت بهم السبل خلف الستار الحديدي ، لصالح أهداف سياسية أكبر. إذا كان رونالد ريغان يعتقد أن الكرملين هو القلب النابض لـ "إمبراطورية الشر" ، كما اعتقد العديد من منتقديه الغاضبين ، فإن موسكو لا يمكن أن تكون سيئة بالكامل. الكتابة الأمة في عام 1984 ، قال المؤرخ ستيفن ف. كوهين أنه في عالم مثالي ، "لن يسمح العدل لنا بتشويه سمعة أمة عانت وحققت الكثير".

على الرغم من معاداة السوفيت بشكل موحد ، إلا أن بعض المحافظين كانوا مذنبين أيضًا بارتكاب الحرب الباردة العمى الأخلاقي ، ودافعوا عن الحكومات الاستبدادية في إفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا وإيبيريا باعتبارها حصنًا ضد التوسع الشيوعي. احتفى كاتب العمود بات بوكانان بالزعيمين الاستبداديين أوغستو بينوشيه من تشيلي وفرانشيسكو فرانكو من إسبانيا بوصفهما "جنود وطنيين" وأشاروا بشكل غريب إلى النظام العنصري في جنوب إفريقيا باسم "جمهورية البوير". واتهم آخرون أكثر الرؤساء الأمريكيين مناهضة للسوفييت بالوقاحة. في وقت مبكر من عام 1983 ، أعلن كاتب المحافظين الجدد نورمان بودوريتز أن سياسات ريغان تجاه الاتحاد السوفيتي كانت بمثابة "تهدئة بأي اسم آخر".

عندما فشلت التجربة الفاسدة بأكملها فجأة ، لم تنهي في نهاية المطاف الحكومات العميلة في حلف وارسو لموسكو فحسب ، ولكن الحروب الأهلية بالوكالة التي خاضتها في العالم الثالث ، بدلاً من الانخراط في النقد الذاتي الذي طال انتظاره ، تشبث العديد من المعلقين بأفكار قديمة. في عام 1990 ، كتب الأكاديمي بيتر ماركوز أيضًا الأمة، ادعى بشكل غريب أن ألمانيا الشرقية "لم ترسل أبدًا منشقين إلى معسكرات الاعتقال ونادراً ما تسجن" وأعربت عن غضبها من أن "هدف السلطات الألمانية هو الاندماج البسيط بين الشرق والغرب دون تفكير" ، بدلاً من الاستجابة لنداءات الطبقة المثقفة الذين كانوا يعملون على نوع اشتراكية أكثر إنسانية وأقل روسية.

شهدت الأسابيع والأشهر التي أعقبت سقوط الجدار مخاوف لا هوادة فيها ، من اليسار واليمين ، بشأن التأثير المدمر للرأسمالية الغربية ، والنزعة الاستهلاكية ، والتلفزيون التجاري على الرفاق غير الملوثين. أوست. ذكرت شبكة سي بي إس نيوز في يوليو / تموز 1990 أن "احتمال انتشار النزعة الاستهلاكية" يثير قلق رئيس الوزراء الديمقراطي المسيحي المنتخب حديثًا في ألمانيا الشرقية ، لوثر دي موزير ". بحلول عام 1993 ، كان الدفاع الوطني الأوكراني ، وهو حركة شعبوية يمينية تكره القوة الروسية ، يحتشد ضد "أمركة أوكرانيا من خلال ثقافة كوكاكولا". حتى البابا يوحنا بولس الثاني الشهير المناهض للشيوعية حذر من أن "الدول الغربية تخاطر برؤية هذا الانهيار للشيوعية على أنه انتصار أحادي الجانب لنظامها الاقتصادي ، وبالتالي تفشل في إجراء التصحيحات اللازمة في هذا النظام".

عندما لم تحفز "صدمة" الرأسمالية الاقتصادات المحتضرة في الشرق خلال سنة تقويمية ، أعلن الكثير في وسائل الإعلام الغربية أن المشروع بأكمله قد مات عند وصوله. في عام 1990 ABC أخبار المساء أخبر المشاهدين أن ألمانيا الشرقية كانت بالفعل "ضحية لجرعة زائدة من الرأسمالية". في جنوب شرق بولندا ، ذكرت شبكة سي بي إس أن "الانتقال من الشيوعية إلى الرأسمالية يجعل المزيد من الناس أكثر بؤسًا كل يوم". تم الترحيب بكل انتخابات جديدة ، حتى في البلدان ذات التوجه الغربي بقوة مثل المجر وبولندا ، بقصص مرعبة حول الانزلاق إلى الشيوعية أو الانزلاق إلى النازية الجديدة أو كليهما. حتى أن بعض الأحداث الاسترجاعية للذكرى العشرين في الصيف الماضي قد خطت نفس خطوط القصة المألوفة ، على الرغم من المكاسب الهائلة في الحرية والازدهار.

مع انتشار قصص "الآمال القديمة التي حلت محلها مخاوف جديدة" ، تراجعت المعركة الفكرية الطويلة حول الحرب الباردة إلى أروقة الأوساط الأكاديمية ، حيث أدى فتح الأرشيف السوفييتي حديثًا (واتضح فيما بعد لفترة وجيزة) إلى تقويض المقبول روايات حول ألجير هيس ، يوليوس وإثيل روزنبرغ ، IF ستون ، وعشرات من الأسباب الأخرى célèbres مناهضين للشيوعية. كان المثقفون الغربيون مهتمين بدرجة أكبر بزعم فرانسيس فوكو ياما بأننا كنا نشهد "نهاية التاريخ" أكثر من اهتمامه بمن كان المسؤول الأكبر عن إنهاء هذا التاريخ المزعوم.

ولكن عندما بدأ هذا النقاش بالانتعاش ، عاد من حيث توقف في الثمانينيات: عند أقدام الشخصية الأكثر إثارة للجدل في العقد ، رونالد ريغان. بالنسبة لفيلق من منتقديه ، كان ريغان محاربًا باردًا لا تشوبه شائبة ، يجر أمريكا بتهور نحو حافة المواجهة النووية وينسب الفضل في ذلك إلى الزعيم السوفيتي الإصلاحي ميخائيل جورباتشوف. كانت مدرسة التفسير هذه مؤثرة بدرجة كافية لدرجة أن المعلق المناهض للشيوعية أرنولد بيتشمان كتب فيها مراجعة السياسة في عام 2002 ، اتهم الأكاديميون والمحللون الليبراليون بـ "محاولة إخراج الرئيس ريغان من التاريخ". لكن بعد سقوط جدار برلين ، تأرجح البندول في الاتجاه المعاكس. جادل جنود ريغان المخلصون بإصرار ، وبقدر ما من النجاح ، بأن الخطاب الملهم للرئيس الأربعين ، على حد تعبير مارغريت تاتشر ، "انتصر في الحرب الباردة دون إطلاق رصاصة واحدة".

لا توجد عبارة أكثر ارتباطًا برئاسة ريغان - وحملته الصليبية ضد الشيوعية - أكثر من نصحه عام 1987 بأن جورباتشوف ، إذا كان يؤمن حقًا بالحرية ، سيأتي إلى برلين و "يهدم هذا الجدار". ورأى مستشار الأمن القومي لريغان ، كولين باول ، أن الخط استفزازي بلا داع حذرته وزارة الخارجية من "إدانة الشرق بشدة". في اليوم التالي لخطاب ريغان الذي سيصبح أشهرها ، واشنطن بوست سخر كاتب العمود في السياسة الخارجية جيم هوغلاند من ذلك باعتباره "تهكمًا لا معنى له" سيتجاهله التاريخ بالتأكيد. من ناحية أخرى ، كان أتباع ريجان يجادلون بقوة في أن الخطاب كان ، إن لم يكن مسؤولًا بشكل مباشر عن أحداث نوفمبر 1989 ، على الأقل مفيدًا وبصيرة.

يقول الصحفي جيمس مان إن أيا من هذه القراءات ليست دقيقة تمرد رونالد ريغان: تاريخ نهاية الحرب الباردة. بينما كان جيبر يكره الاستبداد السوفييتي - علق مساعده كين أدلمان بأنه "الشيء الوحيد الذي يكرهه في الواقع" - كان ريغان ، كما يقول مان ، براغماتيًا رفض الشخصيات الأكثر عدوانية في مؤسسة السياسة الخارجية الجمهورية وساعد في تمكين إصلاحات جورباتشوف من خلال الاشتباك وليس المواجهة.

إن كون ريجان كان أكثر تشاؤمًا مما قد يسمح به منتقدوه المعاصرون ليس حجة راديكالية بشكل خاص ، حيث سبق أن قدمها المؤرخون بول ليتو وجون باتريك ديغينز والمسؤول السابق في ريغان جاك ماتلوك. ولم يعد من المثير للجدل الزعم ، كما يفعل مان ، أن ريغان كان مدفوعًا إلى طاولة المفاوضات بمزيج من الاشمئزاز العميق من الأسلحة النووية وغريزة حدسية مفادها أن جورباتشوف كان نوعًا مختلفًا من القادة السوفيتيين ، وهو رجل اعتقدت تاتشر الغرب "يمكنه التعامل مع".

في حين أن أنصار ريغان غالبًا ما يقدمون سردًا بسيطًا لانهيار الاتحاد السوفيتي الذي فاز فيه العزم وحده بالحرب الباردة ، فإن محاولة مان لموازنة السجل التاريخي تدفعه إلى تجاهل الأدلة التي قد تفسد أطروحته. على سبيل المثال ، يعطي اهتمامًا قصيرًا للتكاليف المالية لحرب ريغان الاقتصادية - من سباق التسلح إلى حظر خط أنابيب الغاز السوفيتي - والتي ، وفقًا للتقديرات الروسية ، امتصّت المليارات من الاقتصاد السوفييتي. وبدلاً من ذلك ، كتب ، فإن "رغبة ريغان في التعامل مع جورباتشوف هي التي أعطت الزعيم السوفيتي الوقت والمكان اللذين يحتاجهما لهدم النظام السوفيتي".

لكن لولا الكارثة النووية في تشيرنوبيل ، والتمرد ضد السوفييت الممول من الولايات المتحدة في أفغانستان ، والاقتصاد المنهك - الأحداث التي لم يشارك فيها مان بجدية - هل كان غورباتشوف قد اختار طريق الإصلاح الجذري؟ اعترف مؤلف البيريسترويكا سرا أنه ما لم يتم تقديم تنازلات لريغان ، فإن الاتحاد السوفيتي "سيخسر لأننا الآن في نهاية حبلنا". ويعلق مان ، بشكل عابر ، بأن جورباتشوف كان "حريصًا ، إن لم يكن يائسًا ومهتمًا للتوصل إلى اتفاقيات من شأنها أن تحد من الإنفاق العسكري السوفياتي". كما كتب المؤرخ كريستوفر أندروز وأخصائي أرشيف الكي جي بي السابق فاسيلي ميتروخين في كان العالم يسير في طريقنا، ورثتهم حساباتهم للعمليات السوفيتية في العالم الثالث ، واستمر لفترة من الوقت ، "التدفق الباهظ الثمن للأسلحة والمعدات العسكرية إلى أفغانستان ونيكاراغوا وفيتنام وسوريا وجنوب اليمن وإثيوبيا وأنغولا والجزائر وأماكن أخرى . "

إن الفكرة القائلة بأن مبادرة ريجان للدفاع الاستراتيجي (SDI ، أو "حرب النجوم" ، كما كانت تُعرف بسخرية) قد أدت بمفردها إلى إفلاس السوفييت ، كما قدمها عادةً أكثر المدافعين عن الرئيس حزبيًا ، هي ، كما يجادل مان ، خطأ شبه مؤكد. لكن لم يكن الأمر يتعلق بالمحافظين فقط أحداث بشرية الذين صدقوا سرد SDI. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، أكد المؤلف المنشق ألكسندر سولجينتسين أن "الحرب الباردة قد فاز بها رونالد ريغان عندما شرع في برنامج حرب النجوم وفهم الاتحاد السوفيتي أنه لا يمكنه اتخاذ هذه الخطوة التالية". اعترف الجنرال نيكولاي ديتينوف ، وهو مسؤول رفيع المستوى في الجيش الأحمر وعضو في وفود الحد من التسلح السوفياتي ، بأن "زيادة الإنفاق الدفاعي الأمريكي ، و SDI ، وبرامج الدفاع الأخرى أزعجت القيادة السوفيتية إلى حد كبير". لكنها لم تفلس بالضرورة.

تشير الإفصاحات الأخيرة من الأرشيفات الروسية إلى أن الإنفاق الدفاعي السوفيتي ، الذي لم يكن بإمكان وكالة المخابرات المركزية تقديره إلا تقريبًا في ذلك الوقت (ورد أن أربعة أعضاء فقط من حرم الكرملين يعرفون الأرقام الحقيقية) ، لم يزد بشكل كبير استجابةً لمبادرة الدفاع الاستراتيجي. ربما كان هذا لأن النظام ، الذي تعرض للضرر الشديد في الوقت الذي تولى فيه غورباتشوف مقاليد السلطة ، لم يكن لديه المال ببساطة.

من المؤكد أن مان محق في أن غرائز ريغان "كانت أقرب إلى الحقيقة من تلك التي لدى منتقديه المحافظين". وهو محق أيضًا في أنه ، خلافًا لنفس هؤلاء المحافظين ، يستحق غورباتشوف أيضًا تقديرًا هائلًا لانفتاحه ، وبالتالي تدميره ، النظام السوفيتي. لكن كما لاحظ هنري كيسنجر - الذي كان هو نفسه منتقدًا شرسًا للانخراط مع جورباتشوف في ذلك الوقت - لاحقًا ، ربما تفككت الإمبراطورية السوفييتية على يد الرئيس جورج إتش. ساعة بوش ، لكن "رئاسة رونالد ريغان هي التي شكلت نقطة التحول".

كتب مان أنه "لا يوجد سبب للاعتقاد" أن ريغان عارض الأسلحة النووية عند دخوله البيت الأبيض ، واضعًا تاريخ بدء تحوله إلى مناهضة الأسلحة النووية في "أواخر عام 1983". لكن ريغان أعرب عن كراهيته العميقة للأسلحة النووية قبل فترة طويلة من رئاسته ، وهي حقيقة موثقة جيدًا من قبل المؤرخ بول ليتو ، وهناك استمرارية واضحة بين نشاطه الليبرالي في هوليوود ، حيث أثار غضبه ضد الحرب الذرية ، وقمة ريكيافيك عام 1986. مع جورباتشوف حيث كاد ريغان ، مما أثار رعب مستشاريه ، أن يسلم ترسانة أمريكا النووية بالكامل. مايكل ديفر ، الذي عمل مع ريغان خلال فترة توليه منصب حاكم ولاية كاليفورنيا ورئيسها ، قال لاحقًا إنه "حتى في تلك السنوات الأولى كان سيقول helliphe ،" هذا هدفنا. نريد التخلص منهم تمامًا. "؟

لا تزال تفاصيل الحرب الباردة محل نزاع بما يكفي لوجود سوق للكتب التي تدعي أنها تحمل المفتاح الجديد الذي يكشف الحقيقة.مايكل ماير ، مراسل سابق لـ نيوزويك والأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون ، غطيا ألمانيا وأوروبا الشرقية خلال السنوات الأخيرة من الحرب الباردة. في السنة التي غيرت العالم: القصة غير المروية وراء سقوط جدار برلين، يعلن ماير أن روايته "غير المعروفة إلى حد كبير" لنهاية الحرب الباردة ، وأخيراً "مجردة من الميثولوجيا". يقدم ماير عرضًا قتاليًا صحفيًا لأحداث عام 1989 ، محملًا بتحذيرات من أن قراءة المنتصر (اقرأ: ريجانيت) للحرب الباردة كانت "مكلفة بشكل مأساوي" ، لأنها "كانت خطًا مستقيمًا من خيال انتصار الحرب الباردة إلى غزو ​​العراق ".

قد تكون هذه نظرية فريدة ، إن لم تكن مقنعة ، للتكاليف النهائية للحرب الباردة ، ولكن على عكس العنوان الفرعي للكتاب ، هناك القليل من المعلومات ، إن وجدت ، التي تجعل "قصة غير مروية". كما أنه ليس من السهل تناوله السنة التي غيرت العالم على محمل الجد عندما يكون متشابكًا مع الكثير من الأخطاء الواقعية والادعاءات المشكوك فيها. يؤكد ماير أن فيلم ما بعد الشيوعية العظيم حياة الاخرين، الذي يضفي الطابع الدرامي على مراقبة Stasi ، هو مثال على Ostalgie (حنين إلى الشرق) ، بينما في الواقع Ostalgie كان هدفه. من المؤكد أن يوري أندروبوف ، على عكس ادعاء ماير ، لم ير "عيوبًا كبيرة في النظام السوفيتي". من المثير للسخرية أن نطلق على الروائية الألمانية الشرقية (واتضح فيما بعد ، المتعاونة السابقة في ستاسي) كريستا وولف "المنشقة". كتاب جورباتشوف بيريسترويكا بالكاد يكون "الاتهام النهائي للشيوعية" ، مع الأخذ في الاعتبار تحذير جورباتشوف بأن العالم "يجب أن يتعلم من لينين" وأن يستمر في الاحتفال بثورة أكتوبر. اللوحة الجدارية الشهيرة لزعيمين شيوعيين يتبادلان القبلات ، والتي استخدمها حزب المعارضة المجري فيدس بمهارة ، هي لوحة جدارية لرئيس ألمانيا الشرقية إريك هونيكر وليونيد بريجنيف ، وليس هونيكر وغورباتشوف. لم تكن حركات المعارضة في المجر وتشيكوسلوفاكيا "غير موجودة".

هناك أخطاء أكبر أيضًا. ماير محق في أن الرئيس جورج هـ. غالبًا ما كان بوش بعيدًا عن الأحداث المتغيرة للعالم التي تتكشف في أوروبا الشرقية ، لكنه يفسد الحقيقة في توضيح هذه النقطة. بينما يتجاهل خطاب بوش المخزي في كييف الذي حذر فيه الأوكرانيين من الاستقلال (أطلق عليه اسم "تشيكن كييف" خطابه من قبل نيويورك تايمز كاتب العمود William Safire) ، سخر ماير بشكل غريب من زيارة بوش عام 1990 إلى بولندا ، عندما "في حفل استقبال في وارسو ، أمتع الضيوف بقائمة من عظماء البيسبول البولنديين وهيلبستان ميوزيال ، توني كوبك ، فيل نيكرو". ويضيف ماير أنه "بينما كانوا يتابعون الرئيس في وارسو وغدانسك ، تساءل العديد من المراسلين عما إذا كان على اتصال تام. هل عظماء البيسبول؟" ما يتجاهل ماير ذكره ، إلى جانب أي تفاصيل عن دبلوماسية الغرفة الخلفية وراء الرحلة ، هو أن "استقبال" بوش كان محطة قصيرة لزيارة 30 طفلاً لافتتاح أول فصل في بولندا من دوري البيسبول الصغير.

يمارس ماير "أساطير" الحرب الباردة المرهقة التي نتشبث بها جميعًا ، ومع ذلك فهو لا يشرك أبدًا أو يحدد أولئك الذين يُفترض أنهم ينشرونها. لقد شجب عن حق وجهة النظر المتمحورة حول أمريكا لتاريخ الحرب الباردة ، لكنه بالكاد يذكر الدور المحوري الذي لعبه المستشار الألماني هيلموت كول في إعادة التوحيد. كما يغيب عن السرد الفرنسي فرانسوا ميتران ، وتاتشر في بريطانيا العظمى ، والبابا يوحنا بولس الثاني. (كما لاحظ الكاتب البولندي المنشق آدم ميتشنيك لاحقًا ، "سيمر وقت طويل قبل أن يدرك أي شخص تمامًا تداعيات زيارة [البابا] التي استمرت تسعة أيام" لبولندا المحتلة عام 1979.)

بدلاً من الأساطير القديمة ، قام ماير ببناء أساطير جديدة: "على الرغم من كل المشاكل التي واجهوها ولم يكن لدى معظم الألمان الشرقيين أي رغبة في مغادرة بلادهم" ، كما يصر ، "على عكس الانطباع الذي نشأ في الغرب. مع النظام الاشتراكي الذي يضمن لهم العمل والسكن منخفض التكلفة والرعاية الصحية والتعليم المجانية مدى الحياة ". لا يوجد مصدر لهذا الادعاء الخيالي. لا يمكن إنكار وجود قدر معين من الحنين إلى ديكتاتورية ألمانيا الشرقية من مسافة 20 عامًا ، لكن استطلاعًا للرأي أُجري في عام 1990 أظهر أن 91 بالمائة من الألمان الشرقيين يفضلون التوحيد ، وبحكم التعريف ، حل "دولة العمال". "

عندما أُجريت انتخابات حرة أخيرًا في بولندا ، كتب ماير: "هنا وهناك ، قدر القليل من ذوي التفكير المنصف أن الشيوعيين مثل الجنرال تشيسلاف كيشزاك وآخرين جعلوا [الانتخابات] ممكنة". من وجهة نظر ماير ، يستحق المستبدون الثناء لأنهم ، بعد أن تخلت عنهم موسكو ، خضعوا في النهاية لضغوط متزايدة من النقابة العمالية المستقلة "تضامن". من حيث الجوهر ، فهو يطلب من المخطوفين أن يشكروا آسريهم على السماح لهم بالإفراج عنهم. من المحتمل أن يكون لدى معظم البولنديين مشاعر أقرب إلى مشاعر آدم ميتشنيك ، الذي كتب في عام 1983 رسالة إلى كيشزاك وصفه بأنه "عار على الأمة وخائن للوطن الأم" و "خنزير مشين".

في خاتمة ماير ، مع انحرافاتها عن حرب العراق الثانية ، يجلد ماير نفسه بسبب مقال كتبه بعد عام 1989 كان له "نبرة انتصار" ، ويحث القراء على التأمل في حكمة استعارة لويس كارول: "العالم هو دائمًا مرآة لأنفسنا جزئيًا ". كما يوضح ماير ، "نرى كل الأشياء ، وخاصة الأعداء ، من خلال عدسة آمالنا ومخاوفنا ورغباتنا ، مشوهة لا محالة." يتساءل المرء عما إذا كان ماير يعتقد أن الاتحاد السوفيتي - المسؤول عن التجويع القسري للأوكرانيين في ثلاثينيات القرن الماضي وعن محاكمات ستالين للتطهير الدموي ، على سبيل المثال لا الحصر - يستحق تسمية فظيعة لكنها دقيقة في النهاية ، "إمبراطورية الشر".

كان ريغان ، بالطبع ، يعاني من عيوبه ، كما وثقها العلماء والأعداء والمتعاطفون على حد سواء. لكن جورباتشوف ، زمنغالبًا ما يفلت فيلم "رجل العقد" في الثمانينيات (على عكس ريغان) والحائز على جائزة نوبل للسلام (على عكس ريغان) من فحص مماثل. ماير أكثر اهتمامًا بتصفية الحسابات ، مشيرًا إلى أن العديد من المتشددين في إدارتي ريغان وبوش ، الذين انضم العديد منهم لاحقًا إلى إدارة جورج دبليو بوش ، أساءوا تقدير جدية جورباتشوف.

كانت إصلاحات جورباتشوف الاقتصادية غامضة ومخصصة ، وانتهى بها الأمر بالفشل الهائل. وتذمر كبير مساعديه في السياسة الخارجية ، أناتولي تشيرنيايف ، خلال فترة الجلاسنوست ، من أن غورباتشوف "ليس لديه مفهوم عن إلى أين نحن ذاهبون. إعلانه عن القيم الاشتراكية ، ومُثُل أكتوبر ، عندما يبدأ في تمييزها ، يبدو وكأنه من سخرية الكوجنوسينتي". ورائهم - الفراغ ". كما لاحظ المؤرخ روبرت سيرفيس ، قصد جورباتشوف أن يكون الجلاسنوست "نهضة للمثل اللينينية" ، بينما كتبه "لا تزال ملتبسة حول ستالين". لقد تجنب تكرار عامي 1956 و 1968 ، عندما شن الجيش السوفيتي حملة صارمة على أقمارها الصناعية المضطربة ، لكنه أرسل قوات لقتل سكان فيلنيوس وتبليسي وباكو. كما لاحظت ماري إليز ساروت في كتابها الجديد 1989: الكفاح من أجل خلق أوروبا ما بعد الحرب الباردة، غورباتشوف "لم يسع إلى إدخال سياسة ديمقراطية بالكامل في الاتحاد السوفيتي."

كان كل من مان وماير محقين في أنه بدون جورباتشوف ، لم تكن نهاية الحرب الباردة لتصل بهذه السرعة. ومن المؤكد أن فاكلاف هافيل محق عندما قال إن "الإنجاز التاريخي لجورباتشوف هائل: كانت الشيوعية ستنهار بدونه على أي حال ، لكنها ربما كانت ستحدث بعد 10 سنوات ، والله يعلم كم هو متوحش ودموي". لكن حالة مان مقنعة أن رجل العقد ، الحائز على جائزة السلام الكبرى ، دمر الاتحاد السوفياتي "عن غير قصد" ، وليس تعبيراً عن أي رغبات ديمقراطية.

من الصعب قبول الصور البطولية لأولئك الذين كانوا متواطئين في الاستعباد الجماعي وقتل رعاياهم غير الراغبين. فتح زعماء الاتحاد السوفيتي ، بدافع اليأس الجزئي على الأقل ، الباب أمام الديمقراطية صدعًا ، وتوغل أسراؤهم القلقون. على الجانب الآخر ، وجدوا مشغلات VHS ، والأقراص المدمجة ، ومحلات السوبر ماركت المليئة بالمنتجات الطازجة ، وحرية الصحافة ، وضجيج الأسواق ، والديمقراطية متعددة الأحزاب - وجيشًا من المؤرخين ، والصحفيين ، والسياسيين ، والنقاد ، وكلهم يائسون لإثبات ذلك. لقد كانوا على حق طوال الوقت.


جيمس بورنهام: ريجان & # 039 s الجيوبوليتيكية العبقري

خوفه على مستقبل الغرب في مواجهة التهديد السوفييتي ، شكّل هذا التروتسكي السابق نهج رونالد ريغان الصارم.

في عام 1983 ، منح رونالد ريغان جيمس بورنهام وسام الحرية الرئاسي ، وهي أعلى جائزة مدنية أمريكية. أعلن ريغان ، "بصفته باحثًا وكاتبًا ومؤرخًا وفيلسوفًا ، فقد أثر جيمس بورنهام بعمق في الطريقة التي تنظر بها أمريكا إلى نفسها والعالم. . . . لم يكن للحرية والعقل واللياقة سوى القليل من الأبطال الكبار في هذا القرن ". أضاف ريغان بابتسامته المميزة وميل رأسه ، "وأنا مدين له بدين شخصي ، لأنني على مدار السنوات التي أسافر فيها في دائرة البطاطس المهروسة ، استشهدت بك على نطاق واسع." الحاصل على الجائزة ، الذي كان حينها سبعة وسبعون ، كان سعيدًا بالتأكيد. كانت صحته متدهورة - تدهور بصره ، وذاكرته قصيرة المدى تحطمت بسبب السكتة الدماغية. كانت مكانته المهنية أيضًا بعيدة كل البعد عن الأيام التي أثار فيها الجدل الفكري بالكتب التي هاجمت التفكير التقليدي.

كان من المناسب أن يجتمع ريغان وبورنهام معًا للاحتفال بنضالهما المتبادل ضد الشيوعية العالمية. If the Gipper - الذي حصل على الفضل من العديد من المؤرخين والمعلقين لكونه ، مثل اقتصادي وضعه في عنوان رئيسي على غلاف عام 2004 ، "الرجل الذي تغلب على الشيوعية" - كان مفتاحًا للفوز بالحرب الباردة ، ثم وضع برنهام مخططًا فكريًا له. كان والد مذهب ريغان. مثل ويتاكر تشامبرز ، الذي قطع قطيعة شديدة مع الشيوعية ، كان بورنهام ، كما وصفها ريغان عند وفاته في عام 1987 ، "أحد المسؤولين بشكل أساسي عن ملحمة القرن الفكرية العظيمة في قرننا: رحلة الابتعاد عن الدولة الشمولية ونحو رفع مستوى مذاهب الحرية ". ولم يكن ريغان وحده من وجهة نظره. كتب المؤرخ جورج ناش ، "أكثر من أي شخص آخر ، زود بورنهام الحركة الفكرية المحافظة بالصيغة النظرية للنصر في الحرب الباردة."

ومع ذلك ، انتهت الحرب الباردة منذ ما يقرب من ربع قرن. حتى مع منح الدور المحوري لبيرنهام في المعارك الأيديولوجية المحيطة بهذا الصراع الطويل ، يبدو من العدل أن نتساءل: ما هي الدروس ، إن وجدت ، التي يمكننا استخلاصها من نظرة برنهام العالمية للحاضر؟ هناك اتجاه مفهوم ولكنه مضلل بين العديد من المثقفين وصانعي السياسات هذه الأيام لتطبيق دوافع واستراتيجيات الحرب الباردة على حقائق ما بعد الحرب الباردة. كان بورنهام صقرًا شرسًا في الحرب الباردة على الساحة الفكرية ، كما كان ريغان على الساحة السياسية ، وبالتالي يفترض الكثيرون أن غرائزهم الصقورية ستنتقل إلى النضالات اللاحقة ضد الأصولية الإسلامية أو القوى الإقليمية الناشئة. في الواقع ، اقترح كاتب سيرة بيرنهام دانييل كيلي والمعلق المحافظ ريتشارد بروهيسر أن برنهام كان "أول محافظ جديد".

على الرغم من ذلك ، اقترح آخرون أن برنهام كان واقعيًا جوهريًا في السياسة الخارجية ، فقد جرد الأفكار الضعيفة حول الإشباع البشري وثقب الأساطير التي صاغتها النخب لتبرير هيمنتها المجتمعية - الواقعية المتجذرة في فهم غير مزخرف للطبيعة البشرية وسعي الإنسان الذي لا يمكن كبته على السلطة. لكن هذا التفسير أيضًا يواجه صعوبة ، حيث غالبًا ما اختلفت وصفات بورنهام للحرب الباردة عن تلك الخاصة بالواقعيين في تلك الحقبة - بما في ذلك هانز ج.

ربما يكون من الأفضل محاولة فهم بورنهام كما فهم نفسه. تكشف أعماله عن بعض التناقضات المثيرة للاهتمام التي قد تساعد في توضيح نزاعات السياسة الخارجية المعاصرة. في الواقع ، جسد جدل السياسة الخارجية بعد الحرب الباردة في كتاباته السابقة حول القوة العالمية وموقع أمريكا في العالم. لا يمكن فهم سجل برنهام بالكامل ، مع ذلك ، دون استكشاف ملحمته الرائعة من فرانكلين روزفلت إلى رونالد ريغان - أو ، في حالته ، من التروتسكية إلى الريجانية.

ولد في 22 نوفمبر 1905 ، في شيكاغو ، كان بورنهام نجل مدير سكك حديدية ثري. درس في برينستون وكلية باليول بأكسفورد ، حيث حصل على درجات علمية متقدمة في الأدب الإنجليزي وفلسفة القرون الوسطى. ثم التحق بقسم الفلسفة في كلية واشنطن سكوير بجامعة نيويورك ، حيث قام بتدريس علم الجمال والأخلاق والأدب المقارن على مدى اثنين وثلاثين عامًا. وسرعان ما انغمس في عالم مضطرب مليء بالراديكالية اليسارية ، بعد أن شعرت بالقلق من ويلات الكساد الكبير والانهيار الوشيك للرأسمالية والصعود المثير للشيوعية.

لقد تبنى البلشفي المناهض للستالينية ليون تروتسكي كنجم إيديولوجي له. انضم إلى العديد من المنظمات ذات الميول التروتسكية ، وشارك في تحرير مجلة نظرية تروتسكي تسمى الدولية الجديدة، تقابل على نطاق واسع مع الرجل العظيم نفسه ، وانخرط في مؤامرات ومناورات اليسار. برز بورنهام ، وهو كاتب موهوب ، في الأوساط الأدبية في نيويورك كمفكر ذي بعد نادر وعمق ودهاء.

لم يكن بورنهام أي شيء سوى التروتسكي الغذر النموذجي. مكرسًا للقضية نهارًا ، انسحب بورنهام الذي يرتدي ملابس أنيقة إلى شقته في قرية غرينتش ليلاً ولعب دور المضيف البرجوازي في عشاء بربطة عنق سوداء حيث نادرًا ما كان من بين الضيوف إخوانه الأيديولوجيون. اعتبره إيرفينغ هاو "متعجرفًا في الأسلوب والكلام. . . منطقي ، موهوب ، جاف بشكل رهيب ". نظر إليه الآخرون على أنه مأزق ، وربما خجول بعض الشيء. لكن لم يتم تجاهله بسهولة. استخدم جيمس ت. فاريل ، الذي رآه "متعجرفًا ووزاريًا" ، برنهام كنموذج أولي لشخصية في روايته سام هولمان.

لكن مع الغزو السوفيتي لبولندا عام 1939 ، قام بورنهام بشقلبة. لقد نبذ تحذير تروتسكي السخيف من أن الاشتراكيين الجيدين يدينون بالولاء للنظام السوفيتي حتى في مواجهة انحرافات الرفيق ستالين عن العقيدة الصحيحة. الآن خلص إلى أن المشكلة لم تكن ستالين بل الشيوعية نفسها. انفصل عن تروتسكي ، الذي وصفه على الفور بـ "الطبيب الساحر المثقف" و "المتحذلق البرجوازي الصغير المتفاخر". لم يبد بورنهام أي عذاب بسبب هذا التمزق. وأوضح أن التزامه كان "عقلانيًا وعمليًا وليس روحيًا". "الله لم يفشل ، بقدر ما كنت أشعر بالقلق. لقد كنت مخطئا ، وعندما أدركت مدى أخطائي ، فقد حان الوقت لأقول وداعا ".

إلى جانب ذلك ، كان يطور نظرية جديدة للصراع الأيديولوجي الذي يلف العالم الصناعي ، والتي جمعها معًا في كتابه عام 1941 الثورة الإدارية. باعت أكثر من مائة ألف نسخة مطبوعة بغلاف مقوى في الولايات المتحدة وبريطانيا خلال الحرب العالمية الثانية ، وأكثر من ذلك بكثير في غلاف ورقي. ارتفعت مبيعات ما بعد الحرب بشكل أكبر عندما تمت ترجمة الكتاب إلى أربع عشرة لغة. ال نيويورك تايمز خصصت ثلاثة أيام من المراجعات والتحليلات للكتاب. زمن عرض صورة بورنهام بمراجعة وصفت المجلد بأنه "أكثر الكتب إثارة للنظرية السياسية منذ ذلك الحين ثورة العدمية. " قام Peter Drucker بمراجعته لـ السبت مراجعة الأدب، ووصفه بأنه "أحد أفضل الكتب الحديثة عن الاتجاهات السياسية والاجتماعية."

وجادل بأن الصدام الكبير في تلك الحقبة لم يكن بين الرأسمالية والاشتراكية ، بل بين الرأسمالية ومجتمع مركزي ناشئ تهيمن عليه طبقة إدارية جديدة - مديرو الأعمال والفنيون والجنود والبيروقراطيون الحكوميون وأنواع مختلفة من الخبراء في مختلف أنواع المنظمات. ستهاجم هذه الطبقة الجديدة الهياكل القديمة للرأسمالية الريادية ، وتؤسس التخطيط المركزي وتقوض أي ديمقراطية حقيقية من خلال فرض نفسها على المجتمع كنوع من الأوليغارشية الإدارية. سيزداد التدخل الحكومي والسيطرة ، على الرغم من الحفاظ على بعض المعايير الديمقراطية لتوفير الشرعية. سوف يولد العصر الإداري دولاً خارقة من شأنها أن تتنافس على السيادة العالمية. يمكن رؤية الخطوط العريضة لهذه الحقبة الجديدة في الاتحاد السوفيتي وألمانيا النازية ، وفي شكل أقل تطوراً ، صفقة فرانكلين روزفلت الجديدة.

الكتاب كان له منتقدوه ، وأبرزهم جورج أورويل ، الذي اقترح تحليله المخترق كيف ضل بورنهام. وقد ثبت أن بعض التطورات التي تنبأ بها برنهام كانت خاطئة بشكل مذهل - على سبيل المثال ، أن ألمانيا ستنتصر في الحرب (كان هذا قبل دخول الولايات المتحدة) وأن ألمانيا واليابان ستظلان دولتين قويتين في مجالهما الخاص وأن ألمانيا لن تهاجم الاتحاد السوفيتي قبل هزيمة بريطانيا و أن السوفييت سيتم احتلالهم. لكن أورويل أعلن أن الأطروحة الأساسية "يصعب مقاومتها" وأدرجها بالفعل في روايته الشهيرة 1984. بالنظر إلى الماضي ، من الواضح أن بورنهام قد حدد تحولًا جوهريًا في العلاقات المتبادلة بين القوى في العالم الصناعي. في الواقع ، كان خط الصدع الأكثر أهمية في السياسة الأمريكية منذ الصفقة الجديدة بين الطبقة الإدارية الصاعدة وأولئك الذين يقاومون صعودها الذي لا يرحم.

بعد ذلك جاء مجلد بورنهام عام ١٩٤٣ الميكافيليون، نوع من البيان الواقعي المصمم لمساعدة القراء على تجاوز أساطير الخطاب السياسي (أو ، كما أطلق عليها بورنهام ، الأيديولوجيات) والوصول إلى جوهر الخلاف السياسي ، الذي يتعلق دائمًا بالسلطة وتوزيعها. في عرض أطروحته ، استكشف تفكير أربعة مكيافيليين جدد - روبرت ميشيلز ، وغايتانو موسكا ، وفيلفريدو باريتو ، وجورجس سوريل. لقد قدم خمس نقاط مهمة.

أولاً ، مفهوم الحكومة التمثيلية هو في الأساس خيال بسبب ما أسماه ميشيلز "القانون الحديدي للأوليغارشية" - تظهر النخب دائمًا وتحمي سلطتها بحماسة ، بينما تعتمد الجماهير في النهاية نفسياً على القيادة الأوتوقراطية. ثانيًا ، تعتبر الأساطير أو الأيديولوجيات الخاصة بأي نظام حكم ، رغم أنها غالبًا ما تكون غير عقلانية في الأصل والجوهر ، ضرورية في الحفاظ على التماسك الاجتماعي والاستقرار (جنبًا إلى جنب مع مكانة النخب) ، ولذا فمن العبث مهاجمتها على أساس حقائق يمكن التحقق منها أو منطق. ثالثًا ، يجب على جميع النخب السليمة الحفاظ على نوع من الدوران البطيء ، وقبول أعضاء جدد وطرد العناصر المتقادمة ، ويجب عليهم الحفاظ على التوازن بين الأسود (القادة التقليديون في النظرة والمستعدون لفرض القوة) والثعالب (المبتكرون الذين يعيشون بذكائهم ، باستخدام الغش والخداع والحنكة). بدون هذه المرونة والتوازن ، ستصاب النخبة بالضمور وستفقد السلطة في النهاية. رابعًا ، الطبيعة البشرية ثابتة ومعيبة ، وبالتالي فإن السياسات الحكومية المكرسة للوفاء الأخلاقي للإنسان في المجتمع ، بدلاً من حماية الحرية ، ستفشل.خامسًا ، يتطلب الاستقرار والحرية المجتمعيان توازنًا بين القوى المتنافسة للتحقق من انتهاكات القيادة كما قال بورنهام ، "القوة وحدها تقيد السلطة". يؤدي هذا إلى إيمان برنهام بما أسماه موسكا "الدفاع القانوني" - بشكل أساسي ، التوازن الذي ينشأ عندما يُسمح للتأثيرات والقوى المتنافسة في المجتمع ، الحكومية وغير الحكومية على حد سواء ، بمواجهة بعضها البعض.


شاهد الفيديو: الحرب الباردة في 10 دقائق


تعليقات:

  1. Norwood

    الرسالة التي لا تضاهى ، أحب :)

  2. Fontane

    القول اسهل من الفعل.

  3. Rangley

    لا كلمات ، إنه رائع

  4. Elliott

    صفقة جيدة!

  5. Deverell

    لم يندم عليه!

  6. Bronson

    ما إذا كانت هناك نظائر؟

  7. Winn

    أعتقد أنه تمت مناقشته بالفعل.



اكتب رسالة