مقبض الباب الخور في وقت متأخر من الليل إطلاق النار

مقبض الباب الخور في وقت متأخر من الليل إطلاق النار


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


الموضوع: انفجار في المقبض. هذا هو مقبض الخور

لا ، لم أقرأ ذلك في دليل أو بقيت في فندق هوليداي إن إكسبريس الليلة الماضية. انها مجرد الحقائق سيدتي.

ما الفرق بين الخنزير والمهندس؟
يمكنك المجادلة مع الخنزير.

الراعي البائع

تاريخ التسجيل أبريل 2013 الموقع هنا .. على الأقل كنت منذ دقيقة واحدة المشاركات 4،629

أحمل Nuke50 لأن تنظيف الفوضى أمر سخيف !!

بيع مسحوق بودرة الجودة مرحبا

بولسار للرؤية الليلية والحرارة تاجر. PM لي لصفقة جيدة

بيع مسحوق بودرة الجودة مرحبا

بولسار للرؤية الليلية والحرارة تاجر. PM لي لصفقة جيدة

أنا لست مجنونًا ، لقد اختبرتني أمي

هناك خط رفيع بين العبقري والجنون .. أنا ذلك الخط
واعتمادًا على اليوم ، قد أتخطى هذا الخط.

لا ، لم أقرأ ذلك في دليل أو بقيت في فندق هوليداي إن إكسبريس الليلة الماضية. انها مجرد الحقائق سيدتي.

ما الفرق بين الخنزير والمهندس؟
يمكنك المجادلة مع الخنزير.

لا تشتري الجوز الذي لا يمكنك أخذه إلى المنزل

المعلم نمط الملابس الداخلية الحرارية.
& quot. الموزع الدولي الحصري لملابس جيف براون هانت كلوب. & quot
مورد للأثرياء (؟) وسيئ السمعة.

لقد وصلت للتو إلى المنزل من عطلة نهاية أسبوع lllloooooooonnnnnggggg هناك. من 1 مساءً إلى 5 مساءً الخميس ، من 7:30 صباحًا إلى 8:30 مساءً الجمعة ، من 8 صباحًا إلى 10 مساءً السبت. ومن 8 صباحًا إلى 6 مساءً اليوم. لقد أصبحت عجوزًا جدًا لهذا النوع من العمل. لقد مر 10+ سنوات. منذ أن عملت في عروض السلاح ، الآن أتذكر لماذا تخليت عنها.

على العموم ، وقت ممتع للغاية. لقد تحدثت لفترة وجيزة مع Sgtonory Fri. إنه أحد أعضاء Cast Boolit القلائل الذين أعرفهم عن طريق البصر. إذا فعلت هذا مرة أخرى ، فسأحصل على قبعة CB أو تي شيرت حتى نتمكن من الالتقاء. إذا حصل طفلك على حقيبة 50BMG مجانية ، فهذا من تيم وأنا في TNW Firearms.

كان المسحوق بكميات قليلة جدًا. بعض البادئات كانت متوفرة بأسعار لم تكن فاحشة تمامًا واختفت بسرعة ، لكن كان هناك طلقات نحاسية في الجيش و LE CAL. بوفرة. أقول & اقتباس وفرة & quot ، لكن. كان هناك الكثير منها متاحًا ولكنه لم يدم طويلًا بسبب بعض الأسعار المناسبة جدًا. لقد تعثرت 30 كال. يمكن ملء الذخيرة 55 غرام. .223 مقابل 70 دولارًا / كلفن من Jeff Bartlett في GIBrass ، وهو أفضل سعر رأيته منذ بضع سنوات. كنت محظوظًا للحصول على ذلك في الساعة 9 صباحًا السبت. باعها بعد بضع دقائق. لقد باع أول حمولة شاحنة بحلول ظهر الجمعة. لا يزال لديه بعض مسحوق الفائض في وقت متأخر من السبت ، أعتقد أن هذه علامة جيدة. لا أعتقد أنه حتى أقام الشمس.

جلب تيم حوالي 100 ألف و 50 كالوري. AP و tracers و 50 ألفًا أو نحو ذلك من النحاس الأصفر 50BMG وبيعت جميعها بأفضل الأسعار التي سمعت عنها مؤخرًا. كان بعضها في حالة مؤسفة جدًا ، لكن بدا الجميع سعداء برؤيتها متوفرة مرة أخرى.

الآن ، هذا ليس عرض الأسلحة النارية الخاص بك ، ولكن الشيء الوحيد الذي لاحظته هو مشهد AR15. أو بالأحرى التغيير فيه. لم أر عددًا كبيرًا من الرجال الذين يحملون AR كما أراه عادةً في العروض المحلية. أتوقع أن أرى الكثير من AK في هذا الحشد ، لكن هذه المرة بدا أنه يميل أكثر نحو AK مقابل AR. قال الكثير من الأشخاص إنهم لم يروا أرفف مليئة بالواقع المعزز كما توقعوا. الآن بعد أن أصبح الجميع وشقيقه شركة مصنعة للواقع المعزز ، ربما أصبح السوق مشبعًا أخيرًا. يبدو أن الأسعار الأخيرة تعود إلى مستويات '06.

لكن. باع صديق جيد جميع أجهزة الاستقبال المنخفضة بنسبة 80 ٪ التي يمتلكها (رقم قد يذهلك على الأرجح) ، وجميع الأجزاء السفلية والأجزاء العلوية باللون الأبيض ومعظم مطروقاته الخام في .223 و .308. لست متأكدًا مما يحدث ولكن ، على الأقل ، أعتقد أن هناك بيانًا حول المناخ السياسي الحالي هناك في مكان ما.

أنيوووووو. عطلة نهاية أسبوع جيدة بشكل عام.

تصميم تيم الأصلي. لقد زرت ثلاثة معارض مقاطعة وقاتل الفئران ولم أر أبدًا أي شيء يعجبني أكثر من هذا.


نوب كريك رشاش

تتنوع البنادق المتاحة للتأجير ، من الأسلحة النارية الأمريكية الأساسية مثل M-16 و M-14 إلى AK-47 و Uzi والأسلحة القديمة النادرة مثل الألمانية MG-42.

نداء إلى جميع هواة التاريخ العسكري والمتحمسين العسكريين! هل سئمت من مجرد القراءة عن الأسلحة العسكرية؟ هل تتوق لرؤيتهم في العمل؟ هل حلمت بأن تكون قادرًا على إطلاق مدفع رشاش حقيقي بنفسك ، وأن تكون قادرًا على التحكم في القوة النارية الخام والمدمرة لطائرة براوننج من عيار 50 أو MG-42؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن عرض Knob Creek Machine-Gun and Military Gun Show هو حلم أصبح حقيقة!

يُعد Knob Creek Machine-Gun Shoot ، جنبًا إلى جنب مع عرض Knob Creek Military Gun Show ، حدثًا نصف سنويًا يقام في عطلة نهاية الأسبوع بالقرب من ويست بوينت ، كنتاكي ، كل أبريل وأكتوبر. عادةً ما يمتد عرض إطلاق النار والأسلحة النارية لمدة ثلاثة أيام ، يبدأ في حوالي الساعة 9 صباحًا يوم الجمعة ، وينتهي في الساعة 4 مساءً يوم الأحد ويتضمن جلسة تصوير ليلية لمدة خمس ساعات يوم السبت.

حضر جلسة التصوير آلاف الأشخاص من جميع أنحاء العالم. مجموعة متنوعة من الأسلحة القوية والغريبة المعروضة و mdash من miniguns إلى PPShs إلى بنادق قنص من عيار .50 و mdash تجعل البندقية الرشاشة وليمة حقيقية للعيون ، إذا كانت قاسية قليلاً على الأذنين. كمية الأسلحة العسكرية المعروضة في Knob Creek Shoot أكثر مما يراه معظم المدنيين في حياتهم.

وفقًا للكتيب الرسمي ، "إن الرشاش (كذا) يطلق النار نفسه ، يتكون من أربع جولات من إطلاق النار على مجموعة واسعة من الأجهزة والمركبات وأهرامات الإطارات وبراميل الوقود مع الشحنات النارية المرفقة. عندئذ تكون رسوم الألعاب النارية. . . انطلقت . . . تكوين غيوم الفطر الكبيرة والصغيرة وكرات النار. . . & rdquo

يتم تنفيذ غالبية عمليات إطلاق النار على مدى أعلى كبير. يجب على الرماة التسجيل مسبقًا لأسلحتهم وإصدار تصاريح المدى قبل السماح لهم بالمشاركة في التصوير. يتم توقيت إطلاق النار بشكل صارم ومراقبته من قبل أفراد الأمن وعادة ما يتم إجراؤه على & ldquo ؛ نصف ساعة على أساس نصف ساعة إيقاف & rdquo ، بدءًا من الساعة 9 صباحًا يوم الجمعة يبدأ الحدث.

إلى جانب النطاق العلوي ، يوجد نطاق أصغر وأدنى حيث تتوفر خدمات تأجير المدافع الرشاشة لأي شخص يرغب في الحصول على فرصته الخاصة لإطلاق سلاح عسكري حقيقي. تتنوع البنادق المتاحة للتأجير ، من الأسلحة النارية الأمريكية الأساسية مثل M-16 و M-14 إلى الأسلحة النارية الأجنبية مثل AK-47 و Uzi والأسلحة القديمة النادرة مثل الألمانية MG-42. إطلاق 30 طلقة (مجلة واحدة) من M-16 أو AK-47 يكلف 40 دولارًا ، بينما إطلاق 50 طلقة مع MG-42 يكلف 65 دولارًا.

يمكن أيضًا استئجار قاذفات اللهب في النطاق العلوي ، بسعر باهظ يبلغ 195 دولارًا. تتوفر أيضًا خدمة استئجار بندقية جاتلينج وركوب طائرات هليكوبتر ذات مناظر خلابة على متن طائرة هليكوبتر UH-1 Huey.

يقام عرض Knob Creek Military Gun بالتزامن مع إطلاق النار بالرشاشات. يقع المعرض في جناح كبير مضاء بجوار خط إطلاق النار العلوي والمكتب الرئيسي في Knob Creek ، ويسمح العرض للمشاركين بشراء وبيع وتجارة الأسلحة النارية من الفئة الثالثة (رشاشات ، بنادق رشاشات قصيرة الماسورة أو بنادق ، وغيرها من الأسلحة التي يتم التحكم فيها تحت العنوان 2 من قانون الأسلحة النارية لعام 1968). أكثر بكثير من الأسلحة المعروضة للبيع في معرض الأسلحة ، ومع ذلك فهو حدث انتقائي بكل معنى الكلمة ، مع البائعين والبضائع التي تتراوح من قطع السلاح إلى العسكرية إلى الفائض إلى النيازك. حتى أن مدفعًا فرنسيًا مضادًا للدبابات عيار 25 ملم من الحرب العالمية الثانية كان معروضًا للبيع في أحدث عرض.

تم عقد جلسة التصوير في خريف 2008 في 10 أكتوبر و - 12. مواعيد إطلاق النار في العام المقبل و rsquos الربيع والخريف هي 3 أبريل - 5 و 9 أكتوبر - 11 - 11.

لمزيد من المعلومات ، قم بزيارة موقع الويب الرسمي Knob Creek Machine-Gun Shoot. انقر هنا لمعرفة المزيد عن Knob Creek Range ، المفتوح طوال العام.

الصور من اليسار إلى اليمين: 1. أطلق المؤلف بندقية AK-47 2. خط إطلاق النار 3. استئجار Flamethrowner 4. الآثار المترتبة على المدى العلوي 5. عرض Knob Creek Military Gun 6. المؤلف وشقيق المؤلف # 8217 مع MG-42 7 رشاش مزدوج مضاد للطائرات من طراز MG-42.


المقبض الخور رشاش اطلاق النار ٢٦ يوليو ٢٠٠٧ الساعة ٣:٢٩ مساءً اشتراك

أثناء النظر إلى مجموعة من البالغين الذين يطلقون النار على أهداف يخبرك شيئًا عن الرماة ، لا يبدو أن كل هذا الرماية يؤذي سوى جيوبهم ومطلق النار العرضي. إن إعطاء ak47 للطفل ، بالطريقة التي ارتد بها إلى الوراء ، كان غبيًا وخطيرًا للغاية ، لذلك أعتقد أن البعض سيفعل ذلك مرارًا وتكرارًا.


جستنيان يكتب & quot القيادة ليست في الدستور. & quot
لا يحمل ذخيرة
أرسلت بواسطة elpapacito الساعة 4:21 مساءً في 26 يوليو 2007

phrontist ، يطلق طراز GE Minigun (M134) ما بين 3000 و 6000 دورة في الدقيقة. تباع السائبة 7.62x51mm (AKA .308) بحوالي 249/1000 دولار أو 0.25 لكل جولة.

الآن كما يحدث ، هذه الأرقام المستديرة اللطيفة تجعل من السهل جدًا معرفة مقدار التكلفة في الثانية:

(لنفترض أنه تم ضبطه على إطلاق النار بأقصى سرعة) 6000 دورة في الدقيقة / 60 ثانية = 100 طلقة في الثانية * 0.25 = 25 دولارًا في الثانية.

وهو ، بقدر ما أنا متأكد من أنه ممتع ، فهو غني جدًا بدمي.
أرسلت بواسطة quin في الساعة 4:26 مساءً في 26 يوليو 2007

ولاية كنتاكي ليس لديها قوانين خاصة بالسلاح على مستوى الولاية

بالتأكيد نفعل. يحتوي دستور ولايتنا على نسخة أوسع نطاقًا وأكثر صرامة من التعديل الثاني للولايات المتحدة. وهناك بعض القيود على حيازة الأحداث (المسدسات ، على ما أعتقد ، لكن البنادق على ما يرام) والمجرمين ، والحمل الخفي مسموح به فقط بتصريح.

الحمل المفتوح جيد ورائع ، رغم ذلك.
مرسلة بواسطة dilettante في الساعة 4:48 مساءً في 26 يوليو 2007

كان لدي نفس الأفكار حول تكاليف الذخيرة. رائع. تحدث عن توفير مبلغ $$ الخاص بك لتفجيره في 10 ثوانٍ من تدمير شيء ما. لكل منهم.

أنا منزعج من تكلفة 0.22 ذخيرة ، لذلك لا أعتقد أنني في نفس بطولات الدوري مثل هؤلاء الرجال. minigun؟ كم مرة يمكنك حقًا تصوير ذلك؟ يجب أن يكون موضع حسد من نظرائه (المدججين بالسلاح) ، والتي كانت بلا شك النقطة :)
أرسله EricGjerde في الساعة 4:56 مساءً في 26 يوليو 2007

آخر ممتع للغاية. أنا مندهش من عدم وجود المزيد من التعليقات من كارهي السلاح.

حسنًا ، أنا أكره السلاح. يبدو أن أصوات اليوكيل هذه تقضي وقتًا جيدًا على الرغم من ذلك.
أرسله litfit في الساعة 5:06 مساءً في 26 تموز (يوليو) 2007

ولكن ، كما أتساءل في كل عرض للسيارات والدراجات الكلاسيكية أذهب إليه ، هل هذا مجرد مسعى لرجل أبيض؟

سأفترض أنك لم تر مطلقًا مطلقًا (نماذج أقدم دائمًا). وقد عرفت العديد من المتحمسين للأسلحة النارية غير البيضاء. وحتى سائقي الدراجات هم أكثر تنوعًا مما تعتقد.
أرسله jonmc في الساعة 5:15 مساءً في 26 تموز (يوليو) 2007

الآن لدينا الوردي منها؟ حمل المسدس هو أسرع طريقة لمضاعفة فرصك في إطلاق النار في المدينة بثلاثة أضعاف.

يمكن. ولكن في الوقت نفسه ، قد يدفع بعض المتعصبين إلى التفكير مرتين. ولكن بعد ذلك مرة أخرى ، فعلت ذلك مرة أخرى مجموعة دورية من المواطنين على غرار Guardian Angels في أحياء مثلي الجنس. أنا لا أتحدث عن اليقظة ، مجرد تذكير خفي بأن أشياء من هذا القبيل لا ينبغي التسامح معها.
أرسله jonmc في الساعة 5:26 مساءً في 26 تموز (يوليو) 2007

نوب كريك هو انفجار. بعض الأسلحة الصغيرة تطلق النار بسرعة كبيرة بحيث تبدو وكأنها نغمة صلبة. كنا نحاول معرفة عدد ميغا هرتز التي تساوي 30-50 دورة في الثانية.

وعند نشوب حريق يطورون التوافقيات مثل الباسونات المتفجرة العملاقة.
أرسله موقع Megafly في الساعة 5:45 مساءً في 26 تموز (يوليو) 2007

يجب أن يُطلب من الأشخاص الحصول على تدريب واجتياز اختبار قبل أن يصبحوا أصحاب أسلحة. هناك الكثير من الحمقى المسلحين - لا أحد يشكو من أنك بحاجة إلى اجتياز اختبار قبل القيادة.

متفق عليه ، ولكن بالنظر إلى أن هناك أكثر من 43000 حالة وفاة للمركبات كل عام ، مقارنة بـ 900 حالة وفاة عرضية للأسلحة النارية ، ربما ينبغي أن تكون اختبارات القيادة وأنظمة المركبات أكثر صرامة أيضًا.
أرسلت بواسطة BrotherCaine في الساعة 5:49 مساءً في 26 يوليو 2007

متفق عليه ، ولكن بالنظر إلى أن هناك أكثر من 43000 حالة وفاة للمركبات كل عام ، مقارنة بـ 900 حالة وفاة عرضية للأسلحة النارية ، ربما ينبغي أن تكون اختبارات القيادة وأنظمة المركبات أكثر صرامة أيضًا.

قبل أن تتمكن من إجراء مقارنة ذات مغزى ، يجب أن يكون لديك معلومات تقارن انتشار استخدام السلاح الناري بانتشار استخدام السيارات.

لكن ربما يطلق الأمريكيون النار فعلاً من بنادقهم مثلما يطلقون النار على سياراتهم؟
أرسله PeterMcDermott في الساعة 6:39 مساءً في 26 يوليو 2007

متفق عليه ، ولكن بالنظر إلى أن هناك أكثر من 43000 حالة وفاة للمركبات كل عام ، مقارنة بـ 900 حالة وفاة عرضية للأسلحة النارية ، ربما ينبغي أن تكون اختبارات القيادة وأنظمة المركبات أكثر صرامة أيضًا.

ألا يجب أن تضم من قُتلوا عمدًا؟
أرسله ssg في الساعة 7:01 مساءً في 26 تموز (يوليو) 2007

ربما يمكننا صنع سيارة تطلق البنادق.

إيه ، كنت هناك. أريد مسدس يطلق النار بالكامل سيارات.
أرسله ثرثارًا في الساعة 7:31 مساءً في 26 يوليو 2007

مجموع الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية (2004) 29500.

مجرد نقطة بيانات. من هذا الموقع الأنيق تمامًا
مرسلة بواسطة edgeways في الساعة 8:05 مساءً في 26 يوليو 2007

كنا نحاول معرفة عدد ميغا هرتز التي تساوي 30-50 دورة في الثانية.
30-50 هيرتز ، أقل قليلاً من الطنين الكهربائي. أو 0.00003 إلى 0.00005 ميجا هرتز.

ماذا او ما؟ ماذا او ما؟
مرسلة بواسطة longsleeves الساعة 8:09 مساءً يوم 26 يوليو 2007

واحد هرتز هو واحد فقط [أيا كان] في الثانية.
أرسله ROU_Xenophobe في الساعة 8:42 مساءً في 26 يوليو 2007

edgeways - ما لا تأخذه هذه الإحصائية في الاعتبار هو النسبة المئوية الكبيرة من تلك غير العرضية ، بما في ذلك حالات الانتحار على وجه الخصوص. البنادق وسيلة شائعة للتخلص من نفسك لأسباب يجب أن تكون واضحة.

على أي حال ، عندما كنت في ولاية ماين (التي لا يوجد لديها تنظيم على مستوى الولاية للأسلحة النارية من الفئة الثالثة بخلاف الأشياء الفيدرالية) كنت أحسد دائمًا الرجال الذين يتغذون على الحزام. حتى نظرت إلى مقدار ما ينفقونه على الذخيرة. وبراميل. أوه ، ومما سمعته ، سوف يديرك قانون قانوني ، في المتوسط ​​، حوالي 10 آلاف دولار ، بالإضافة إلى ضرائب BATF. (ليس سيئًا بالنسبة لبندقية ربما تكلف العم سام بضع مئات من الدولارات في الأصل).

ما ينفخون فيه في فترة ما بعد الظهر يمكنني تصويره في سيارتي شبه الآلية للجزء الأفضل من العام. لا يزالون أنيقين. وعلى عكس السيارات الكلاسيكية ، لا يتعين عليك بناء مرآب احتياطي لإبقائه فيه.

لسوء الحظ ، سمعت أنه تم حظر تصنيع واستيراد الفئة III مؤخرًا ، لذلك لن يكون هناك المزيد منها. محزن ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أنه لم يتم استخدام سوى واحد (من بين 100000+) في جريمة.
مرسلة بواسطة Kadin2048 في الساعة 11:32 مساءً في 26 يوليو 2007

عندما كانت ابنتي في الصف الثاني في الولايات ، اعتادوا على إجراء تدريبات طوارئ منتظمة يتعين عليها خلالها هي وزملاؤها الاختباء تحت المكاتب في محاولة لتجنب الرصاص من دخيل مسلح. كان ذلك كافيًا بالنسبة لي ، بصراحة.

* يحسب عقليا المسافة بين الأطفال ونوب كريك *

تفو. ربما من الأفضل أن نتحرك قليلاً نحو الشرق. المتحمسون & quotbut-I-have-right-to-a-assault-Weapon & quot؛ غريبو السلاح يعطونني jeebies.

س: & quotGee ، تشاكداروين ، لماذا اصطحبت عائلتك وغادرت الولايات المتحدة؟ & quot

ج: & quot لا يمكن للرصاص أن يصل إلينا هنا. & quot

لاحظ لأي شخص غبي بما يكفي لتصديق الكستناء القديم حول الدفاع عن نفسك من حكومتك (فقط في حالة ، كما تعلم): بندقية سلاحك لن تفعل الكثير ضد حربية AC130 أو سرب من طائرات الهليكوبتر الهجومية أو الضربة الجوية (هكذا استولت حكومتكم الحبيبة على بغداد). انت غبي. في حالة أن سلاحك الناري الشخصي سينتهي على الإطلاق ، فستكون هذه الحياة على الأرجح أحد أفراد عائلتك.

* مناديل الحمار مع التعديل الثاني *
مرسلة بواسطة chuckdarwin في 1:50 صباحًا في 27 يوليو 2007 [2 المفضلة]

odinsdream - حتى لو كانت هناك جريمة قتل جماعي على غرار كولومبين / فرجينيا تك في أمريكا كل أسبوع ، فلن يفعل أي شخص أي شيء لتغيير القانون. بعض الروح الطيبة ستبدأ الموقع. سيتوقف الناس عن تلميع بنادقهم للحظة ويفكرون في الخسارة المأساوية في الأرواح.

يأتي وقت يضطر فيه المرء إلى التخلي عن أمريكا: لن يأتي مواطنوها أبدًا ليروا سببًا لهذه القضية.
أرسلت بواسطة chuckdarwin الساعة 7:19 صباحًا في 27 يوليو 2007

يأتي وقت يضطر فيه المرء إلى التخلي عن أمريكا: لن يأتي مواطنوها أبدًا ليروا سببًا لهذه القضية.

حسنًا ، إذن التخلي عنا. الحمد لله لأننا بحاجة إلى موافقتك.

أعتقد أن الشيء الدقيق بالنسبة للمملكة المتحدة هو أننا يجب أن نتخلى عن المملكة المتحدة ، لأنهم لن يأتوا أبدًا ليروا سببًا لهذه القضية.


بالنسبة إلى المنشور الأصلي ، أود أن أذهب إلى Knob Creek للتصوير لمدة عام واحد. هل سأضطر إلى حجزه لشهر أبريل المقبل لي ولزوجي أيام من الأسلحة الآلية؟ الكثير من المرح. أفضل وقت قمت فيه بإطلاق النار على الإطلاق هو عندما استأجرنا أسلحة أوتوماتيكية في الميدان.

إذا استطاع الأشخاص المضادون أن يروا لمدة دقيقة أن إطلاق النار المستهدف ، ومباريات كهذه ممتعة ، فسوف تجعل هذه المناقشة أسهل.
مرسلة بواسطة SuzySmith الساعة 8:38 صباحًا في 27 يوليو 2007 [مفضل واحد]

نعم.
أرسله chuckdarwin الساعة 9:09 صباحًا في 27 يوليو 2007

لم أكن هناك من قبل: إنه بعيد جدًا عن المشي ولن تدفعني & quotSO & quot إلى القيادة.

هل لديهم هدف بات تيلمان؟
مرسلة بواسطة davy الساعة 9:13 صباحًا في 27 تموز (يوليو) 2007 [مفضل واحد]

هل لديهم هدف بات تيلمان؟

ماذا بك بحق الجحيم؟
مرسلة بواسطة Scoo في الساعة 9:59 صباحًا في 27 يوليو 2007 [مفضلتان]

مدهش ستيفن سي دين بيست ، لأننا جميعًا نعرف مدى نجاح ذلك مع حزب الفهود السود. الآن لدينا الوردي منها؟

في الواقع ، تلك الوردية أقدم من تلك السوداء.
أرسله بولوماكو في الساعة 10:11 صباحًا يوم 27 يوليو 2007

"لاحظ لأي شخص غبي بما يكفي ليصدق الكستناء القديم حول الدفاع عن نفسك من حكومتك. "- تشوكداروين

وخبرتكم مع أي نوع من الأسلحة النارية؟ أي خبرة عسكرية على الإطلاق؟ التقطت كتاب تاريخ؟ تعرف أي شيء عن الشرطة الأساسية؟

انتبه لأي شخص غبي بما يكفي لإثبات كستناء القش القديم حول ضرب حكومتك لسكانها من خلال الضربات الجوية أو مهاجمة الأحياء باستخدام نفث التنين السحري لاستهداف مالك سلاح واحد - هذا لا يحدث. إذا كنت تعتقد أنه كذلك ، فأنت أحمق.
لكن دعونا نتبع هذا الخط من التفكير للحظة. ترسل الحكومة حكومتك طائرات هليكوبتر هجومية إلى وسط المدينة (دعنا نقول) شيكاغو (لأنني أعيش هنا) وتقتل الجميع في دائرة نصف قطرها 4 كيلومترات من غرب وشعبة. ماذا ستفعل ، اكتب لعضو الكونجرس الخاص بك؟
حتى ذلك الحين - كنت سأقسم. يستغرق الأمر وقتًا لاستدعاء قوة نيران جادة. إذا كنت أقنص سأضرب وأتلاشى. لكن هذا كله خيال خيالي.
يمكن للعنف أن يدمر السلطة ولكنه غير قادر تمامًا على خلقها (انتقاد اقتباس من أرندت).

لكن السبب الرئيسي لامتلاك مسدس (على عكس البنادق والأسلحة الأخرى التي تكون في متناول اليد في أي نوع من عمليات حرب العصابات) هو قتل أشخاص مثلك.
تقرأ هذا الحق. بالتأكيد ، ليس أنت بالتحديد. هذا ليس تهديدًا ، هذا شرح لنقطة خطيرة للغاية - إن الأشخاص مثلك تمامًا ، عندما يضرب الهراء المعجبين ، "يدينون" أشخاصًا مثلي. كنت سأقتلهم في واحد وثنائي ، عادة باستخدام الحيلة (وكما تعلمون ، مسدس).

ربما كنت منخرطًا في المبالغة عندما قلت إنك تمسح مؤخرتك بالتعديل الثاني. نقطة خلافية. هناك أشخاص سيفعلون ذلك بالضبط ، وسيكونون ، ويفعلون ، ويفعلون - يضعون "نقاء" مثاليةهم فوق التطبيق العملي أو حقوق الآخرين أو حتى العدالة. (لقد رأينا الكثير من هذا من هذه الإدارة الحالية).
أن تصادف (أو تبدو كذلك) على "اليسار" لا علاقة له بالشكل الذي يتخذه الحكم الاستبدادي. (مع العلم أن هذا هو "الحق" الذي يقود حاليًا الاتهام إلى الشمولية - لكنني أشك في أن هؤلاء ليسوا حاليًا سوى دميتين جورب من نفس المصدر الاستبدادي. سأكون مندهشًا جدًا إذا - أيا كان الرئيس التالي ، لم يقود التهمة لإلغاء ملكية السلاح. سوف يساعد رئيس "يساري" بشكل كبير مثل هذه الخطوة ، بقدر ما كان هذا الرئيس الحالي "الأيمن" يساعده كادره في تقييد الحقوق الأخرى. وسأكون مندهشًا إذا لم يتم ابتهاج هذا الرئيس المستقبلي يعمل بنفس الطريقة تمامًا.)

من الناحية العملية ، لا يمكن للحكومات استخدام الأجهزة المدمرة على نطاق واسع للقضاء على السكان ذوي التفكير الفردي. إنهم يحتاجون ، على أقل تقدير ، إلى استعراض القانون والنظام. مظهره. حتى ستالين خاض المحاكمات الصورية.
لكن في الحقيقة ، لا يحتاج الطغاة إلى معدات عسكرية ثقيلة لإقناع السكان. حتى كنت في بلد يحكمه مستبد؟ إنها بالضبط تجربة Milgram. يلعب الجميع دورًا. أهم شيء هو ترسيخ دورك (كعضو داعم جيد للحزب أو أي شيء آخر) من خلال التنديد بالآخرين.
لذلك ، في المثال الأنيق لـ Joe Steel ، لم يكن بحاجة إلى ضربات جوية ، أو طائرات هليكوبتر ، أو رشاشات ، أو حتى رصاص ، فقط فرق صغيرة مع دعم لوجستي للسجناء (في Black Mariahs) لأنه كان لديه الملايين من المواطنين السوفييت العاديين الذين يكشفون أقنعةهم. زملائهم المواطنين.

“المجتمع الذي هو مكثف في كفاحه من أجل التغيير له جانب آخر لمثاليته: عدم التسامح. رأى الناس أعداء في كل مكان ، أعداء أرادوا تدمير الثورة وتقليل نتائج عملهم الشاق وإنجازاتهم ، أعداء أرادوا استعادة الرأسمالية لأسباب أنانية ضد المصالح الجماعية للأمة. إذا كان أولئك الذين هم على رأس الحزب الشيوعي وثوري عجوز مثل تروتسكي يمكن أن ينضموا إلى العدو ، فماذا عن الأشخاص الأقل حظا؟ في المصانع والمكاتب ، تم عقد اجتماعات جماهيرية حث فيها الناس على توخي الحذر من التخريب. كان الأمر متروكًا للناس العاديين للتمييز بين عدم الكفاءة والتدمير المتعمد [أي التخريب] ، وقد يتم إلقاء اللوم على أي حادث مؤسف على التدمير. أصبحت الشجب شائعة. استنكر الجيران الجيران. كان التنديد وسيلة جيدة لضرب الأشخاص الذين لا يحبهم المرء ، بما في ذلك الوالدين ، وطريقة للقضاء على الأشخاص الذين يعرقلون الترقية ، و. وسيلة لإثبات حب الوطن. أدرك الكثيرون أن بعض الأبرياء يتعرضون للإيذاء ، وانتشر هذا القول: "عندما تقطع الخشب ، تتطاير الرقائق. & quot القبض. "

ونظرًا لأن بعض الأشخاص يسعدون بمسح حميرهم بما أعتبره حقًا دستوريًا مهمًا ، لا يمكنني إلا أن أتخيل ما سيفعلونه بي في واحد أو اثنين أو بشكل جماعي. الجحيم ، يمكنني تفجير الطغاة. انهم مكشوفين جدا. كل ما يتطلبه الأمر هو الرغبة في العمل عليها. بالنسبة لهم للحصول علي - لا أحد مجهول - سيكون مشكلة حقيقية. يمكنني إخفاء ، تغيير اسمي ، وما إلى ذلك ، لا يمكنهم ذلك ، عليهم أن يحكموا.
ولكن إلى حد كبير مثل وجع الطلاب من يسوع ، على المستوى الشخصي ، ليست الحكومة التي أتوقع أن تقتلني ، إنها نادي المعجبين بهم.
مرسلة بواسطة Smedleyman الساعة 12:03 مساءً في 27 يوليو 2007 [4 المفضلة]

لاحظ لأي شخص غبي بما يكفي ليصدق الكستناء القديم حول الدفاع عن نفسك من حكومتك (فقط في حالة ، كما تعلم): لن تفعل بندقية سلاحك الكثير ضد حربية AC130 أو سرب من المروحيات الهجومية أو غارة جوية ( وهو كيف استولت حكومتكم الحبيبة على بغداد).

لاحظ لأي شخص غبي أن يصدق ما ورد أعلاه: من المفيد أن نتذكر ذلك أثناء قيامنا بذلك أخذ بغداد مع الضربات الجوية ، فمن الضروري معلق مع المشاة. ويظهر تاريخ القرن العشرين - الجحيم ، اليوم أو اليومين الأخيرين من هجمات القناصة في بغداد - بوضوح تام أن تكتيكات حرب العصابات بالأسلحة الصغيرة تعمل ضد المشاة. إن الشعب العراقي مسلح بشكل أساسي بالمتفجرات المرتجلة والأسلحة الصغيرة ، وهم يقاومون احتلال أقوى جيش في العالم.

من الواضح أن & quotmy Popgun & quot؛ قد يكون تأمينًا أفضل ضد الاستبداد مما تعتقد. وعلى أي حال ، فهو بالتأكيد أفضل من لا شيء. لا يفاجئني أن بعض الناس لا يرغبون في تسليح أنفسهم - من الواضح أن هذا ليس للجميع - لكنني دائمًا مندهش من الحجج مثل حججك ، التي تتجاهل حقائق القوة الجسدية تمامًا. إذا كانت الحرب بسيطة مثل & quota-strkes & gt small Arms & quot ، فلن يقاتل أحد أبدًا بعد عام 1945 أو نحو ذلك ، ونحن من المؤكد لن يعيش في عالم خسر فيه أحد أكثر الجيوش تدريباً جيداً وتزويداً جيداً أكثر من حرب واحدة ضد مقاتلين من أجل الحرية باستخدام الأسلحة الصغيرة.
أرسلت بواسطة vorfeed الساعة 2:25 مساءً يوم 27 يوليو 2007

أي خبرة عسكرية على الإطلاق؟


بيل: & quot. أعتقد أن الإجهاض خطأ أخلاقيا. & quot
ديف: & quot؛ بالطبع ستقول ذلك ، أنت كاهن. & quot
بيل: & quot ماذا عن الحجج التي قدمتها لدعم موقفي؟ & quot
ديف: & quot هؤلاء لا يحسبون. كما قلت ، أنت قسيس ، لذا عليك أن تقول أن الإجهاض خطأ. علاوة على ذلك ، أنت مجرد خادم للبابا ، لذلك لا أصدق ما تقوله. & quot
أرسله chuckdarwin الساعة 3:09 مساءً في 27 يوليو 2007

يقدم فورفيد حالة أقوى بكثير ، لكنه فشل في إقناعي.

. إنه بالتأكيد أفضل من لا شيء.

ليس لي. السيناريو الأكثر احتمالا الذي سيتم من خلاله استدعائي لاستخدام السلاح هو الدفاع ضد لص. أفضل أن يأخذوا التلفزيون بصراحة. لا أريد أن تكون حياة شخص ما على ضميري.

يتعلق الأمر بهذا: يريد الناس في الولايات المتحدة التمسك بمسدساتهم وشبه سياراتهم لأنهم يريدون أن يكونوا قادرين على محاربة الحكومة [وهو سيناريو بعيد الاحتمال]. وفي الوقت نفسه ، يمكن لأي شخص جوزيف الحصول على واحدة والقضاء على عشرات الطلاب في أي حرم جامعي في البلاد.

هل أنا الشخص الوحيد الذي يرى هذا على أنه مقايضة سيئة؟ بالتأكيد ستكون البندقية جيدة بما يكفي للدفاع عن نفسك بها. ومن المؤكد أنه من الصعب التسلل إلى المدرسة ببندقية كبيرة.

لكن لا. لن يتزحزح الناس. لن يكون بعضكم سعيدًا حتى تتمكن من امتلاك مدفع هاوتزر.
أرسله chuckdarwin الساعة 3:21 مساءً في 27 يوليو 2007

أي خبرة عسكرية على الإطلاق؟

لا ، ليس من قبيل الشهرة أن يعرف أي شخص لديه خبرة عسكرية أن هناك فرقًا كبيرًا بين المعارك والاحتلال ، كما وصف فورفيد.

يريد الناس في الولايات المتحدة التمسك بمسدساتهم وشبه سياراتهم لأنهم يريدون أن يكونوا قادرين على محاربة الحكومة [سيناريو بعيد الاحتمال].

إنه سيناريو غير محتمل إلى حد كبير لأن الناس تمسّكوا بأسلحتهم. لا توجد طريقة يمكن أن توجد بها حكومة هنا بدون دعم الشعب.
أرسلتها أنا وقردتي في تمام الساعة 3:45 مساءً في 27 تموز (يوليو) 2007

لا يحتاج المرء إلى أن يكون جنديًا ليحدد الفرق بين المعركة والاحتلال.

مهاجمتي وخلفيتي الشخصية بدلاً من مهاجمة حجتي هي حجة إعلانية. اقرأ عليه.
أرسله chuckdarwin في تمام الساعة 3:55 مساءً في 27 يوليو 2007

تشاكداروين - وجهة نظري في طرح خبرتك هي التشكيك في الفرضية التي استند إليها بيانك.
من الناحية الأخلاقية ، يمكنك شغل أي منصب تريده. عندما يتعارض هذا الأساس الأخلاقي مع الواقع يكون منفتحًا على الجدل على أساس عملي وليس نظريًا.
يمكنك بعد ذلك القول بأن الإجهاض خطأ أخلاقيًا.
ومع ذلك ، لا يمكنك دعم هذه الحجة الأخلاقية حقًا من خلال التأكيد على أن طبيب الإجهاض يقصف الجنين والمريض والحي بأكمله بالإشعاع الضار.
إنها ببساطة ليست واقعية من تجربتي العملية (خاصتي ، ولكن الأهم من ذلك ، أنه يسهل البحث عن الآخرين) ومن التاريخ الموثق أن المجموعات الصغيرة التي تستخدم الأسلحة الصغيرة غير فعالة ضد القوات العسكرية الأكبر تسليحًا ثقيلًا.
أنت ترغب في القول إن عدد الوفيات الناجمة عن امتلاك السلاح مرتفع جدًا بحيث لا يبرر تفسيرًا معينًا للتعديل الثاني - غرامة. يمكنني معالجة ذلك من الناحية المفاهيمية ويمكننا الانخراط في حجة معقولة بناءً على الدرجات التي نقدر بها الحياة والحرية على التوالي.
تريد أن تقول إنني لا أستطيع إثارة كل أنواع الجحيم في الفناء الخلفي لشخص ما بشكل مشدد ، فهذا ليس صحيحًا.
الحجج حول نجاعة المقاومة في تحقيق الأهداف السياسية شيء آخر.
لكن اقتباس أرندت (العنف يمكن أن يدمر القوة ولكنه غير قادر تمامًا على خلقها) يستند بقوة على الملاحظة المباشرة بالإضافة إلى قدر كبير من سعة الاطلاع على العلوم السياسية والسلوك البشري والسلطة والشمولية والعنف بشكل عام. بيانك يتعارض مع ذلك بالإضافة إلى دراستي الخاصة.
سؤالي قائم - على أي واقع عملي يستند الادعاء الذي قدمته؟
هل هناك أساس تاريخي لاعتقادك؟ لا أعرف أي شيء - ومن هنا السؤال.

وهو ليس إنسانًا إعلانيًا. قد يؤكد hominem الإعلاني أن حججك ليس لها أي ميزة لأنك من النوع الذي يرفض معالجة أي نقاط تثيرها حجة مضادة وينخرط بدلاً من ذلك في هذه القواعد الأكاديمية للمغالطات الخطابية الهراء.

كان من الممكن أن أعمل إذا لم أكن جديًا. لكن لا ، لقد تعاملت مع حجتك على محمل الجد وتكبدت العناء لألاحظ أنني لست على خلاف معك شخصيًا.
وإذا لم يكن الأمر واضحًا ضمنيًا ، فسوف أوضح ذلك: أتخلى عن الحجج الأخرى (وليس المزيد من الانفجارات غير المنطقية التي نتعرض لها جميعًا في بعض الأحيان) - وعلى الأخص فكرة أن كونك مالك سلاح - تلقائيًا - يجعل واحد هو مواطن أكثر مسؤولية - لا.
ليس لدي أي جدال حول عدد القتلى أو أي شيء من هذا القبيل. أنا على استعداد لمناقشة (على النحو الوارد أعلاه) حول أخلاقيات ملكية الأسلحة النارية ، ولكن هذا ليس ما تناولته هنا على الإطلاق.

ما سألتُه بالفعل - بتوضيح أكثر هو: كيف يكون إذن - أو ما الذي يجعله - مستحيلًا على مواطن مسلح أن يقاوم القوة العسكرية لبلده أو بلدها؟

لقد أوضحت سبب رفضي لفكرة أن الحكومة ستستخدم القوة الساحقة على رعاياها على أساس رمزية القوة (في الواقع ، أتذكر أن الصينيين بذلوا جهدًا لتجنب دهس مواطن أعزل واحد في مواجهة عمود دبابة) و أسباب أخرى - يمكن البحث عنها بسهولة عبر Google (لأن خبرتي الخاصة ليست مفتوحة للتدقيق الموضوعي).

أي شيء يثبت موقفك - من هذا البيان - بخلاف القاموس المغالط؟

لمزيد من التوضيح: لن أعتبر التنازل بمثابة "فوز" لموقف مؤيد للسلاح. شغفي بهذا الموضوع مستمد من الرغبة في التصنيف المناسب لاستخدام الأسلحة النارية - وليس لتأسيس أخلاقها. موضوع مختلف.
بقدر ما كنت أعترض على التوصيف أعلاه - القصف غير المسؤول بالإشعاع - للإجهاض.

(على الرغم من أنني سأقول أنني لم أفهم أبدًا كيف يمكن لبعض الناس أن يكونوا مؤيدين للاختيار ومضاد للسلاح الناري. يبدو أنه من غير المتسق التأكيد على أن حياة الأجنة هي ثانوية بالنسبة لحياة الأم وحريتها ، وليس لدى الحكومة أي محاولة لحماية تلك الأرواح ، ومع ذلك ترفض تقييم الحرية باعتبارها أكثر أهمية من الحياة عندما يتعلق الأمر بملكية الأسلحة النارية. وكما أشرنا ، هناك كيانات أخرى غير الحكومة قد ترغب في حرمانك من حقوقك.
ما أفترضه هو أن الجنين ليس "حياة". أنا لا أشتري ذلك بنفسي (ومع ذلك ، فأنا مؤيد للاختيار للأسباب التي ذكرتها بالضبط) - لكني أدرك ذلك كنقطة خلافية. هناك مسائل تقنية معينة ومخاوف عملية أخرى غالبًا ما يتم تشويهها من قبل القوى في جانب أيديولوجي أو آخر. هذا الأمر - الأسلحة الصغيرة غير فعالة ضد القوات العسكرية - أرى في نفس السياق وأرغب في إزالة التشويه ، وليس ، في هذا الخيط على أي حال ، معارضة الأيديولوجية في كلتا الحالتين).
أرسله Smedleyman في تمام الساعة 4:04 مساءً يوم 27 يوليو 2007

لا يحتاج المرء إلى أن يكون جنديًا ليحدد الفرق بين المعركة والاحتلال.

ومع ذلك ، يبدو أنك غير قادر على القيام بذلك.

مهاجمتي وخلفيتي الشخصية بدلاً من مهاجمة حجتي هي حجة إعلانية. اقرأ عليه.

بدلاً من القراءة عنها ، سأقول فقط إنني تلقيت نفس رد الفعل كما فعل سميدلمان - لم يكن أحد من ذوي الخبرة العسكرية ليكتب ما كتبته. لكن شكرا على النصيحة المفيدة ، على ما أعتقد. في المقابل ، قد ترغب في قراءة تاريخ نزع سلاح السكان في ظل الحكومات الاستبدادية. هناك العديد من الأمثلة المتاحة.
أرسلته أنا وقردتي في تمام الساعة 4:07 مساءً في 27 يوليو 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario].

Is it so completely impossible for people to understand that for a lot of us, it's not about fighting off the government or defending our homes from pirates or whatever, and it's that we enjoy shooting? That is what the links here are about. A bunch of people who like to go out into a big empty space and shoot guns.

You can see in this very thread people have discussed how enjoyable they find this experience.

Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

نعم فعلا. And any nutjob could also do the same thing with a knife, or a propane bomb, or a car. Nutjobs are nutjobs, the gun in their hand don't change that.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off?

No, there are lots of people just like you. Which is why whenever anyone posts anything about guns, invariably it turns into a discussion just like this one.

Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

Again, not everyone who shoots is doing so to defend themselves. And in some cases, no a rifle is not an ideal choice to defend yourself. In a confined space for example.

But, no. People won't budge. Some of you won't be happy until you can own a Howitzer.

Is that an option?
posted by quin at 4:14 PM on July 27, 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario]. Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off? Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

I'm not sure why you're including semi-autos in this. Semi-auto or full-auto "assault weapons" of the sort in the video are very rarely used in crimes, and on top of that, many long-rifles of the typical hunting persuasion (i.e. the type you'd apparently let people keep) نكون semi-automatic.

Also, a rifle is certainly ليس an appropriate weapon for self-defense. Rifles fire high-velocity, high-penetration rounds by design, which means they're likely to go right through the attacker, the wall behind him, the wall of the other house behind الذي - التي, and then through your neighbor's kid. Rifles are offensive weapons meant for hitting something between 50 and 300+ yards away from you, not 5 yards or less, as in the case of a physical or handgun attack. This is the very reason why bayonets and/or handguns are carried by soldiers: because rifles don't make good defensive weapons. If you want a home-defense weapon, you want a handgun or a shotgun. and a handgun is much easier to secure and conceal, things you need to think about when choosing such a weapon.

So yeah, it's a trade-off, but not as simple a trade-off as you seem to think, particularly since Constitutional rights are in the mix. That goes double when you realize that our 200-million-plus guns kill around 15,000 non-suicides a year -- this doesn't exactly lend credence to the idea that guns are such tremendously hazardous objects that we ought not be allowed to have them. At best, a perfectly effective (and perfectly draconian) gun ban could save a few thousand lives. by eliminating a Constitutional right and disenfranchising millions. هذا a shitty tradeoff, if you ask me.
posted by vorfeed at 4:19 PM on July 27, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.
posted by chuckdarwin at 4:57 AM on July 29, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

For one thing, it's obviously not a direct trade. A perfectly effective gun ban might prevent 15,000 "gun deaths", but I rather doubt they'd prevent 15,000 deaths total, because I'm pretty sure people aren't going to immediately stop murdering each other if they don't have any access to guns. And at any rate, a perfectly effective ban on anything is a dream to begin with -- in reality, both criminals and citizens who want self-defense would simply turn to illegal sources for guns. Maybe it's just me, but I don't think that would be a positive development.

Also, it's not just about "my right to own a pistol", it's about "my right not to have yet another perfectly harmless action turned into an excuse for the government to throw me in jail". Judging by how well the War on Drugs has worked (for the prison industry, that is), I'd say a War on Guns would probably end up ruining an order of magnitude more than 15,000 lives. We already have laws against murder. If you want to save lives, enforce those, and leave law-abiding people who don't hurt anybody alone.

Besides, I'd be willing to trade لي life for my right to own a pistol, if need be. This may blow your mind, but some people really do have convictions that matter more than the simple existence of life. For me, one of those is self-defense.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.

Here's another mind-blowing concept for you: different countries have different cultures! If (for example) the UK likes surveillance cameras more than guns, more power to them, and better them than us. I'm not interested in dictating the proper lifestyle for people in places I don't choose to live in, unlike some I could mention in this thread.

Also, considering that at least one country in Europe has not just legal, but compulsory gun ownership, maybe "freedom" is an important concept overseas as well. Then again, you'd have to actually know something about European gun ownership rates (hint: Guns are legal with restrictions in many EU countries. Some countries even have rates of per-capita firearm ownership close to ours, yet markedly lower homicide rates. So much for your easy trade-off.) And for more on the trade-off I mentioned earlier, read this, a paper written by an Austrian criminologist about gun control in the EU. The bottom line: gun control doesn't have an obvious effect on crime rates, but it هل have an obvious effect on rates of illegal gun running and on civil rights. For more on the non-connection between legal gun ownership and crime, try Gark Kleck's "Point Blank: Guns and Violence in America".
posted by vorfeed at 11:55 AM on July 29, 2007

Thanks for a well-made argument: if it really does come down to culture over facts, let me be the first to say that I'm glad that I live in a country that eschews guns. Are my kids less likely to be shot living here or living in the states?

Here.
posted by chuckdarwin at 5:17 PM on July 29, 2007

Oh, come on. "Culture over facts"? I haven't seen a single supported fact from you this entire time. Nor have you responded to any argument made in this thread, other than to insult people and make snarky and/or factually incorrect one-liners.

At any rate, it's clear that you're only interested in making assertions, not arguments. Funny how someone who claims that "Americans will never come to see reason on this issue" hasn't actually employed any السبب to back up his beliefs. Yes, you value a sense of personal safety over gun rights -- good for you, perhaps now you'll bother to make some argument as to why such values should be adopted by Americans, or, failing that, why we should be considered "idiots" for not sharing them. I've given plenty of reasoning to support my position, but I'm not seeing any from you, and I'm getting tired of bothering when it's obvious that you're not really interested in challenging your previously-held notions on this issue. Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

p.s. Correlation (e.g. "the UK has relatively few guns and a relatively low violent crime rate") is not causation (e.g. "if the US also had relatively few guns, it would therefore have a relatively low violent crime rate"). There are many differences between your country and mine that لديك been shown to have a strong causative relationship with violent crime (namely poverty and inequality), and I've shown that there's a distinct lack of such a connection with regards to gun possession. So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.
posted by vorfeed at 9:33 PM on July 29, 2007

“Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive,”

Apparently my previous comment held absolutely no sway, or you ignored it, or are incapable of understanding the difference.
The point being - what arguments? My contention with you is over a point of fact.

“Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.”

Perhaps all the babies aborted each year are too high a price to pay for the “freedom” to choose.

- you see, that’s one of the (many) reasons my argument is over the reality of the situation and meaning of the words.
Forgive me for belaboring certain points, I don’t mean to insult your intellect, but you don’t seem to be understanding it. That there that I just did? That’s an example of how you are attempting to characterize the argument devoid of acknowleging that certain facts are contended. It’s similar to arguing a practical point with a religious fanatic or a pro-lifer. Many of them refuse to acknowlege the practical points against their “facts.” This doesn’t dispute the ideology, merely the realities. Yet they refuse to relinquish them when faced with solid evidence.)

Some countries don’t bring moralistic arguments into a woman’s right to choose what to do with her body - I favor that because although morally I’m entirely pro-life, I can’t in good conscience allow the government to have that power. For me it’s a legal right, period. Similar to gay marriage - which I oppose, but I respect the legal right. There’s a difference between the practical applications of power in terms of how it violates rights or creates a privileged class and any given moral standard.

Some countries have legalized drug usage, I favor that (in some cases) as well. I see many willing to sacrifice their health for the sake of certain freedoms.
But again - this is academic as you refuse to concede to any facts brought to bear that interfere with your ideology.

To again belabor the point - while I refuse to allow the government to interfere with the birth cycle - I do so on principle. Not because of any given technique of abortion - whether one is painful or harmful or not. That would be a sub-set of the overall question. And obviously I would oppose any harmful technique.
In much the same way “kids getting shot” is a subset of the overall question of gun ownership that is obviously universally opposed. The two positions - while related - are different in kind.
While I happen to agree with vorfeed that you have not brought any reasonable argument to support your position, I suspect that it is because you do not understand this difference. I’m not saying you’re stupid or anything, it is often the case that deeply held beliefs can occlude, in the passion to pursue them, a clearer perspective of not only what others are saying, but what one is saying oneself.
And vorfeed’s patience has been exemplary. My own is at an end.
posted by Smedleyman at 8:48 AM on July 30, 2007

Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.

You're right it's too late. Even in the event of a ban, there are too many guns in America to ever be recovered. Keep your pistol. just don't point the fucking thing at me and mine.
posted by chuckdarwin at 4:10 PM on July 30, 2007

Thanks for trying to change my mind. Right before I left the states, three kids were executed on prom night. This was very near my house.

I can't say that it made me feel very good about sending my kids to said high school.

Call me stubborn.
posted by chuckdarwin at 4:13 PM on July 30, 2007

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

Here's something you said in an earlier post. In case you have problems finding it, it's just a few posts before you started crying about ad-hominem:
"Note to anyone stupid enough to believe the old chestnut about defending yourself from your own government [. ] You are an idiot."

It's pretty hard for me to take your "I don't think that either of you are fools" statement seriously, considering that you came right out and said the opposite just a couple of days ago. Sorry, I'm not buying it.

Also, please find even ONE place in this thread where I said something to the effect that I believe guns "make you safer". I haven't used the word "safe" at all, other than to describe your position, because I personally believe that feelings of "safety" are misleading and ultimately meaningless. What guns do is give you the ability to fight and kill if necessary, and that's clearly not safe in the least. I have guns precisely because I'm ليس willing to bet my life and well-being on passive ideals of "safety". Instead, I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be. This is probably why we've been talking over each other -- we have two very different world-views. I'm not interested in your "safety", and you're not interested in my "freedom". It's the sort of cultural difference one can live with. until you start smearing shit on the latter, yes?

As for my conviction being "merely perception", tell me: since there is no evidence that rates of gun possession have a direct relationship with rates of violent crime, how is your own conviction that a lack of neighbors with guns makes you safer not also merely perception? What do you think convictions even نكون, if not matters of mere perception? Yes, optimally, they should be backed up by facts. but that's why I don't understand your continual failure to offer any to defend your point of view.

At any rate, I was right -- you're NOT interested in reason or in responding to anyone's points, as demonstrated by yet another specious bunch of one-liners. I'm more than happy to exercise politeness and reason in debate (or "patience", as Smedleyman kindly put it), but when you fail to respond in kind, even after having been repeatedly called out for it, I'm just wasting my time.
posted by vorfeed at 5:42 PM on July 30, 2007

I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be.

That says it all, vorfeed: you're willing to take another life if need be, and I'm not.

If someone wants to rob me (which could happen almost anywhere), I'll certainly try and disarm the person or diffuse the situation, but if I have no choice, I'd rather give them the money than kill them. I'm no killer, and I don't wish to be.

You're correct: this is a waste of time.
posted by chuckdarwin at 3:48 AM on July 31, 2007

Chuckdarwin, if you fear murder, you are right to live in the UK, because guns aside, it is a less murderous culture. Personally, I fear death in general for myself and my loved ones. I don't want to be run over, misdiagnosed, exposed to bad nutrition, or die in a household accident. As far as I'm concerned, gun homicide is a drop in the bucket when compared to the statistics of death. The best thing I can do for me and mine is shorten our time on the roadways.

You are right that it is too late for America to embrace gun control. There are over 200 million guns in this country, and at least 39% of households have one. Judging by the countries that have gun bans and higher gun homicide rates like Mexico, I doubt it would have gotten us anything positive to ban them.
posted by BrotherCaine at 11:24 PM on July 31, 2007

« Older Are They Not KoRn? | Don't Go Breakin' My Art Newer »


Kentucky: Roar of the Tommy Guns, smell of the crowd

WEST POINT, Ky | Sat Oct 20, 2012

The slow-moving snarl last weekend brought upwards of 17,000 people to Knob Creek’s three-day Machine Gun Shoot, an event that twice a year draws machine gun collectors and enthusiasts from around the country to test out weapons like Tommy Guns, water-cooled Brownings and M16s.

“Guns aren’t bad,” said Knob Creek manager Kenny Sumner. “They’re only bad when the wrong people have them.”

The event, which started in the 1970s and bills itself as the country’s largest, shows the attraction for some people of firing off renowned big guns, even as the presidential candidates spar over whether modern military-style weapons should be allowed in civilian hands.

In the recent debate, President Barack Obama said he would back an assault weapons ban, while Republican candidate Mitt Romney said he’s not in favor of such a law, though he signed one while governor of Massachusetts.

Machine gun shoots like Knob Creek – and this weekend’s competing Big Sandy shoot in Arizona – offer enthusiasts a rare opportunity to get their hands on fully automatic weapons, which can be difficult to buy under federal laws, and to fire a variety of them.

Most of the guns used and sold at machine gun shoots are fairly old. Federal law prohibits private individuals from possessing or acquiring machine guns other than those lawfully registered before 1986.

Inside the gates of the Knob Creek Shoot, gun dealers mingled with Tea Party activists and sport shooters. Knives, ammunition, all types of guns and accessories, and bumper stickers were on sale from about 225 vendors.

There were military insignias, tri-cornered hats and “Don’t Tread on Me” flags. At least one booth sold flags and banners with swastikas, and uniformed paramilitary groups also displayed signs bearing the Nazi symbol.

Most of the vendors were arrayed around the range’s main firing line, the event’s center stage with weapons pre-positioned on tripods or other mounts.

Concession stands and the National Rifle Association signup booth shared prime real estate next to a line of packed bleachers. Nearly everyone used ear protection to counter the extreme roar from the simultaneous firing of well over a dozen machine guns only a few feet away.

Dust, smoke and the smell of gunpowder filled the air.

Targets included old appliances, cars and boats spread out down a narrow, wooded valley, some perched on the hillsides, others right handy to the shooters. Some were set ablaze by tracer bullets. The night show, which featured barrels of fuel with pyrotechnic charges attached, resulted in fiery mushroom clouds and fireballs.

Admission for adults was $10. The crowd was almost entirely white, with twice as many men as women. Kids under age 12, mostly boys, some riding their fathers’ shoulders, got in for half price. Some even got to have their own quality time with an assault weapon.

Nine-year-old Cody Miller from Cincinnati was among them. At a secondary firing range a few hundred yards from the main one, a gun range assistant laid an empty ammo box on the ground for the youngster to stand on to fire a Soviet-made PKS heavy machine gun.

“Are you ready for this?” the spotter asked. The boy nodded and opened fire as his proud father looked on and photographed the scene. Cody said this was his second year firing machine guns. No big deal, he shrugged.

“We shoot a lot,” explained his father, Jeff Miller.

Joshua Horwitz, director of the Washington-based Coalition to Stop Gun Violence, said his group has no position on organized shooting events like Knob Creek.

“Our feeling is that if you’re going to use a firearm, that’s the place to do it – on a range,” said Horwitz, whose organization is typically at odds with the National Rifle Association on relaxing gun laws.

Horwitz said he does see something disturbing in the symbolism and right-wing themes that sometimes emerge at shoots.

“Often at these events … we see vestiges of the insurrectionist idea – the idea that firearms are to be stockpiled and used against the government,” he said.

Many people who attend such events profess patriotism, he said, but “their contempt for the government borders on treason.

“I worry far more about the political ideology of these events than I do the firearms.”

(Reporting by Steve Robrahn Editing by Mary Wisniewski and Prudence Crowther)


The blast wave thumping into my body felt familiar. My mind flashed to a memory — face full of grit, ears ringing, eyes fixed on a convulsing, dying 13-year-old boy whose legs had been blown off by a bomb hidden on a dirt path in Southern Afghanistan.

I began to take a knee, but paused. I was not in a war zone. I am no longer a soldier. I was in America, at a gun range in Kentucky. This was a show, an experience manufactured for my entertainment. The muted grunts from a child’s blood-filled mouth were replaced by cheers and rebel yells.

The Knob Creek Gun Range is 30 minutes outside of Louisville near the town of West Point, on a former military testing range. Twice a year, the range hosts “the Machine Gun Shoot,” arguably the most famous — and impressive — display of civilian-owned firepower in America.

For three days in late October, the firing line was packed. Shooters unloaded everything from the type of gas-operated machine guns my grandfather used in World War II to the M-249 Squad Automatic Weapon I was first given as an 18-year-old Infantryman. They shot weapons I’ve fired, and weapons that have been fired at me. They aimed downrange at cars, washing machines, kitchen appliances, barrels filled with explosives, and even a boat. Thousands of spectators watched from a nearby observation stand, their smartphones extended skyward to capture the action.

Attending the shoot as a veteran was a complex experience. My first instinct was to try to convince myself that I was having fun. The shoot felt like an essentially American activity, after all — regular citizens legally and safely fire fully automatic weapons and blow inanimate objects to smithereens. Fully automatic weapons are almost exclusively owned by collectors — they cost tens of thousands of dollars — and are almost never used in crimes.

Some of the attendees were curious onlookers, or enthusiasts looking to vent some pent up frustration or stress by paying hundreds of dollars to blow up a propane tank or annihilate an old car. Between firing sets, shooters and spectators were allowed to walk out on the range to observe the targets torn apart and aflame. Children posed for photographs next to burning cars and skipped between pockmarked household appliances, digging through the dirt to find bullets that were theirs to keep.

But the novelty quickly wore off. It felt too much like a raw outpouring of the new masculine standard of American gun culture: possessing weapons systems and gear more complicated and high-tech than what I carried into combat. And there was hatred on display.

People sported shirts emblazoned with “Armed Infidel” or “Fuck Hillary.” In the range’s vendor area, sellers offered tables of guns, armor, and survivalist equipment. One sold Nazi uniforms, billed for “re-enactment purposes.” Another offered a t-shirt that read, “Lee Harvey, we need you now!” in bold block letters across the front. Several sheriff’s deputies stopped momentarily to observe the message, but continued on their way.

While walking the grounds I noticed a familiar sight, the Army’s Combat Action Badge on the hat of a man in his mid-20s, my age. He’d served two tours in Iraq, he told me. He was also an avid weapons collector. I asked about some of the anti-government rhetoric I’d heard, and seen — and what he thought about the recent arrest of several anti-government extremists in rural Kansas who had been caught plotting a terror attack on Somali immigrants.

“What do you think the guys hauling off all this gear and ammo at the show are doing?” he joked, implying that some people in attendance might be capable of similar plots.

As the sun set, I settled into the stands to watch the long weekend’s main event: the night fire: literally, shooting high-powered weapons after dark. Explosions lit up the sky. I snapped photos and enjoyed the view, but I couldn’t help but think of that shirt.

The attempted terrorists in Kansas were outed by a colleague, who alerted police to the same types of words and political energy I’d seen worn on t-shirts and patches all weekend. At Knob Creek, most of the crowd, I assumed, was harmless: people who like big guns and have the money to spend on them. But I’m worried that the violent words might escalate to action — that what’s billed as entertainment and play is practice for something real.

Alex Flynn is a photographer working out of Missouri and New York. He spent six years in the Army, serving as an infantryman and then as a combat correspondent.


Machine gun shoot vacation (VIDEO)

While some people call a beach and hammock their vacation place, Richard Creager of Frederick, Maryland likes to relax and unwind at the bi-annual Knob Creek machine gun shoot in West Point, Kentucky. ‘Its one of the few things I do for vacation.’ He says.

He’s obviously not alone. Dozens of other machine gun enthusiasts wait up to ten years to get a spot on the coveted firing line where they get to fire off a few thousand rounds at exploding targets. Tens of thousands of spectators attend the event to watch the ruckus.

Richard brings a small arsenal with him. Among his favorites firearms are an assortment of AKs, some of which he made himself, a 1910 Maxim machine gun and a model 1917 Lewis gun. Referring to his guns, he says, ‘They’re reliable and that’s kind of my hobby. I enjoy shooting them and they have a little history with them which is interesting.’

He insists that anyone that enjoys guns must attend the night shoot at the Knob Creek. It takes place on the Saturday night of the event and is second to none in terms of sheer firepower and explosions.

Read More On:

Latest Reviews

The Glock 19 Gen 5 is a great pistol, that’s one of the reasons it was a top seller in 2020. The FN 509 is also an excellent polymer-framed handgun manufactured by one of the premier companies in this industry. We compare the two for defensive use.

Perfect for year-round concealed carry, Inside the Waistband aka IWB holsters are among the most popular style of holster sold today. IWB concealed carry keeps the holster and your gun out of sight and extremely secure.

Leupold puts hunters on the straight path to success with their new BX-5 Santiam binoculars. Many hunters already top their rifles with Leupold optics, but the time is now for these premium handhelds.


Knob Creek Late Night Gun Shoot - HISTORY

Upcoming on the History Channel:

Knob Creek Gun Range: #90.
Airs on Tuesday, January 3 at 8:00pm ET

Host R. Lee Ermey heads to Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky, outside of Fort Knox, for the Knob Creek Shoot, a weekend when machine-gun owners and collectors converge for unbridled mayhem. At this former military-munitions test range, shooters nationwide come to buy, sell, and trade.

First, the Gunny shows us around, talks about the history, hits sales tables, and fires off a few thousand rounds--from state-of-the-art to early vintage.

Next, Lee takes a turn on the "Jungle Walk", a machine-gun shooting course with hidden targets and dense brush to recreate what it was like for the grunts in Viet Nam and he gets a lift on a mule to the Knob Creek helipad where he goes aloft in a Cayuse OH-6A Helicopter for the range's aerial shooting course.

Then, it's the night shoot, when you really get to see raw power as machine guns shoot tracers and fire at targets filled with diesel fuel and dynamite, incinerating cars, refrigerators, and oil drums.

Now, since not all of you have access to the History Channel, you can download the entire program and watch it at your leisure. Be warned, however, that it's a 47 meg. file! If you don't have broadband, don't even try!

1 Comments:

A friend of mine was down there at the time and go to meet him.
He said he was a very nice, friendly guy, and interestingly, a total chick-magnet.

2008 Steel Challenge World Championships, Piru, California.


ABC News Used Footage From a Kentucky Gun Show and Said It Was Syrian Warfare

Trust in the news media is at historic lows. Days like today won't make it any better.

During Sunday evening and Monday morning broadcasts, ABC News showed footage from a gun show at the Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky. Except they told viewers it was a showdown between Syria and Turkey.

"We've taken down video that aired on World News Tonight Sunday و صباح الخير امريكا this morning that appeared to be from the Syrian border immediately after questions were raised about its accuracy," a network representative told the Washington Examiner, which first reported this story. "ABC News regrets the error."

Tensions have indeed escalated between Turkish forces and the Syrian Kurds after President Donald Trump abruptly pulled back U.S. troops from northern Syria, essentially greenlighting an invasion from Turkey. "Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria," said a statement from the White House last week. There have already been reports of violence, including footage of Turkish militants executing a group of civilians and a Kurdish politician on the side of a highway.

Many say Trump's sudden decision was devoid of foresight, which made a bad situation much worse. Rep. Justin Amash (I–Mich.), a non-interventionist by all means, tweeted that the president "facilitated a disaster" in choosing this course.

"The situation rapidly spiraling out of control in northern Syria," said ABC News anchor Tom Llamas as he narrated the video clip on Sunday. "One week since President Trump ordered U.S. forces out of that region, effectively abandoning America's allies in the fight against [the Islamic State]."

So perhaps ABC was searching for footage—dramatic, explosive footage—that confirmed that narrative. Or maybe it was a clumsy mistake. Whatever it was, it shows how few journalists understand the particulars of guns.

Last year, for instance, the ممتحن highlighted an Associated Press story which continuously differentiated between semi-automatic and non-automatic rifles, which are the same thing. Perhaps more seriously, "assault weapons"—a vague term that no one quite understands—are constantly compared to machine guns and weapons of war, although they fire at the same speed as other semi-automatic weapons.

Those mistakes are relatively small, though, when compared with ABC's latest blunder.


2013 Knob Creek Machine Gun Shoot In One Word…Bacchanalia!

USA –-(Ammoland.com)- The Knob Creek Machine Gun shoot runs Friday through Sunday, twice a year, and Saturday night is the main event.

About an hour before dark, folks are out on the range setting up all sorts of explosives while a crowd builds, anxiously awaiting what we all know is coming.

The lights go out, and the next thing you know machine guns are going off for almost 20 straight minutes. This year’s October 2013 edition did not disappoint. I’ve now crossed this off of my “Things to Do Before I Die” قائمة.

Check out the video below, other than the beginning, my favorite part is at the 5:50 mark. يتمتع! Oh yeah, turn your volume all the way up for best effect.


شاهد الفيديو: طريقةصب وصنفرة وتلميع مقبض الباب